Ухвала суду № 68106888, 04.08.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Бондаренко Н.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Володимирецького районного суду від 12 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Володимирецького районного суду від 12 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

На ухвалу судді заявник подала апеляційну скаргу, де покликалась на її незаконність і необґрунтованість через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.

На її обґрунтування зазначала про неврахування суддею того, що чоловік заявника, який засуджений до семи років позбавлення волі і на сьогоднішній день відбуває покарання у місцях позбавлення волі, неодноразово телефонував із виправної установи. При цьому він ображав її та дитину як у період вагітності, так і після народження дитини. Також погрожував їй фізичною розправою.

30 травня 2017 року вона звернулась до Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області із заявою про погрози вчинення фізичної розправи.

З цих підстав просила ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь в справі і з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Повертаючи заяву ОСОБА_1, суддя першої інстанції правильно виходила з того, що заяву про розірвання шлюбу подано до досягнення спільною дитиною одного року, а також через відсутність доказів про вчинення кримінального правопорушення щодо неї чи дитини.

Як убачається, 23 березня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії І-ГЮ № 113517, виданим того ж числа Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області (а.с. 5).

Від шлюбних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15 березня 2017 року народилася дитини дочка ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про його народження серії І-ГЮ №271659, яке видане того ж числа Кузнецовським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Рівненській області (а.с. 6).

Згідно із ч.2 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Між тим, суддею обґрунтовано стверджено про відсутність належних і переконливих доказів щодо вчинення ОСОБА_2 протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, стосовно заявника чи дитини. Він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочину, не повязаного із дружиною чи малолітньою дочкою як з обєктами його посягань.

Саме ж по собі звернення до Володимирецького відділення поліції Варашського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області від 7 червня 2017 року (а.с. 13) не є доказом вчинення ОСОБА_2 кримінально караного діяння щодо осіб, зазначених у ч. 2 ст. 110 СК України.

Крім того, з дня народження дочки і до звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу не минуло одного року дитина народилася 15 березня 2017 року, а до суду заявник звернулася 12 червня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається в разі, якщо подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотриманням вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

При вирішенні апеляційної скарги колегія суддів також ураховує, що форма звернення до суду за розірванням шлюбу позов чи заява в порядку окремого провадження правового значення для застосування вимог ч. 2 ст. 110 СК України не має.

Підставою для залишення оскаржуваної ухвали без змін відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України є додержання суддею першої інстанції вимог закону при її постановленні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Володимирецького районного суду від 12 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: