Постанова № 68106443, 04.08.2017, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 559/1822/15-к

номер провадження 1-кп/558/35/17

У Х В А Л А

04 серпня 2017 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, у складі колегії суддів: головуючого судді Феха Т.С., суддів Олексюк А.О., Мельника Д.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 12014180000000266 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, майдан НезалежностіАДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач Данілей В.Д., -

в с т а н о в и л а:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 26 червня 2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014180000000266, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12014180000000266 вказано, що обвинувачений ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживає за адресою: м. Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_1.

5 квітня, 3 та 12 травня, 16 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявлявся. Судові повістки надсилалися судом обвинуваченому за адресами зареєстрованого та фактичного місця його проживання.

16 червня 2017 року в підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не зявився обвинувачений ОСОБА_2 та відносно нього судом було застосовано привід в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 4 серпня 2017 року за відомими адресами місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, та м. Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_1.

На виконання ухвали суду від 16 червня 2017 року щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Демидівського районного суду Рівненської області, 1 серпня 2017 року надійшов рапорт дільничного офіцера поліції превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про неможливість виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_2, у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання, місцеперебування якого невідоме.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 знятий з реєстрації у Рівненській області 25.12.2015 року та вибув до м. Київ.

4 серпня 2017 року у підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не прибув та не повідомив про причини свого неприбуття до суду.

У підготовчому судовому засіданні державний обвинувач Данілей В.Д. повідомив про те, що ним особисто 2 серпня 2017 року було вручено обвинуваченому ОСОБА_2 копію ухвали суду про привід від 16 червня 2017 року. Однак, у підготовче судове засідання 4 серпня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не зявився та не повідомив причини свого неприбуття, а тому просив повторно застосувати до обвинуваченого привід із накладенням грошового стягнення.

Заслухавши думку сторони судового провадження щодо неприбуття у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як встановлено із змісту обвинувального акта ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в м. Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_1.

Судові повістки про виклик ОСОБА_2 у підготовчі судові засіданні на 5 квітня, 3, 12 травня, 16 червня 2017 року, що були надіслані судом за адресою: м. Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_1, повернулися до суду без вручення обвинуваченому.

В матеріалах судового провадження знаходяться повідомлення про вручення поштового відправлення № 3560100183591 та № 3560100184008, які підтверджують те, що ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3, отримав судові повістки про його виклик до суду на 12 травня 2017 року (отримано 6 травня 2017 року) та 16 червня 2017 року (отримано 18 травня 2017 року).

Однак, у підготовчі судові засідання 12 травня та 16 червня 2017 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув та неповідомив про причини неприбуття до суду.

П. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України визначає, що підозрюваний, обвинувачений забовязаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегіть повідомити про це.

Однак, ОСОБА_2 до суду жодного разу не прибув та не повідомляв про причини неприбуття у підготовче судове засідання.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні встановлено згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 20 липня 2017 року, ОСОБА_2 вибув у м. Київ 25.12.2015 року.

Про зміну місця проживання обвинувачений ОСОБА_2 слідчого, суд не повідомляв.

Вказані обставини, на думку колегії суддів, свідчать про ухилення обвинуваченого ОСОБА_2 від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки неприбуття обвинуваченого ОСОБА_2 до суду стало підставою для неодноразового відкладення підготовчого судового засідання, привід обвинуваченого не виконаний, у звязку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання, місцеперебування обвинуваченого невідоме, колегія суддів приходить до висновку, що з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2, явка якого в судове засідання є обов'язковою, а судове провадження № 12014180000000266 відносно ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

Колегія суддів приходить до висновку, про надання доручення по виконанню розшуку обвинуваченого Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 та м. Рівне, майдан НезалежностіАДРЕСА_1.

Судове провадження № 12014180000000266 відносно ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та у Прокуратуру Рівненської області, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Феха.

Судді: А.О. Олексюк.

ОСОБА_4.