Ухвала суду № 68106349, 31.07.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/685/17

1-кс/544/145/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В.,

за участю секретаря Ралець О. С.,

слідчого СВ Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні № 12017170290000312 від 26.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12017170290000312 від 26.07.2017 щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, про арешт майна, а саме: на частину металевого паркану (на якому маються пошкодження, перекусана металева сітка), яким огороджено територію станції мобільного звязку Лайфселл, розташованої у с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області; 15 (п'ятнадцять) акумуляторних батарей COSLIGHT 6-GFM 100X/B 12V 100 Ah, що знаходилися на відстані 3м від хвіртки до території станції мобільного звязку Лайфселл; 6 відбитків рукавичок, зняті з поверхні стійки в приміщенні станції мобільного звязку Лайфселл, на якій знаходилися вищевказані акумуляторні батареї; 1 відбиток рукавички, знятий з акумуляторної батареї, яка залишилася на стійці в приміщенні станції мобільного звязку Лайфселл, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання даного майна, яке буде зберігатися у кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 липня 2017 року в ЧЧ Пирятинського ВП ГУНП у Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення про те, що невідомі особи намагалися здійснити крадіжку акумуляторних батарей зі станції мобільного звязку Лайфселл, що знаходиться в с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, але не змогли довести свій злочин до кінця, так як були помічені.

За даним фактом 26 липня 2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №12017170290000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України.

26 липня 2017 року о 20:50 годині було проведено огляд території станції мобільного звязку у с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області, в ході якого було виявлено та вилучено: частину металевого паркану (на якому маються пошкодження, перекусана металева сітка), яким огороджено територію станції мобільного звязку Лайфселл, розташованої у с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області; 15 (п'ятнадцять) акумуляторних батарей COSLIGHT 6-GFM 100X/B 12V 100 Ah, що знаходилися на відстані 3м від хвіртки до території станції мобільного звязку Лайфселл; 6 відбитків рукавичок, зняті з поверхні стійки в приміщенні станції мобільного звязку Лайфселл, на якій знаходилися вищевказані акумуляторні батареї; 1 відбиток рукавички, знятий з акумуляторної батареї, яка залишилася на стійці в приміщенні станції мобільного звязку Лайфселл. Вилучені речі були доставлені на територію Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вищевказані предмети у вказаному кримінальному провадженні мають значення речових доказів. Зазначені вище акумуляторні батареї є обєктом вказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Так само мають значення речових доказів і вилучена частина металевого паркану, оскільки він підтверджує умисел осіб на проникнення на територію станції мобільного звязку Лайфселл, а вилучені сліди біологічного походження мають значення при проведенні судових експертиз, а тому мають значення речових доказів.

Метою накладення арешту на перелічене майно є збереження речових доказів, оскільки в іншій спосіб установити всі обставини кримінального правопорушення неможливо.

Підставою для накладення арешту є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогамст.171 КПК Українита подано у строк, визначений ч. 5ст. 171 КПК України.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.107 КПК Українифіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

Відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3ст.170 КПК Україниарешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.10, 11ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв'язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на частину металевого паркану (на якому маються пошкодження, перекусана металева сітка), яким огороджено територію станції мобільного звязку Лайфселл, розташованої у с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області та 15 (п'ятнадцять) акумуляторних батарей COSLIGHT 6-GFM 100X/B 12V 100 Ah, що знаходилися на відстані 3м від хвіртки до території станції мобільного звязку Лайфселл є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що дані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, зазначеним уст.98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання з метою збереження речових доказів.

Стосовно клопотання в частині накладення арешту на 6 відбитків рукавичок, знятих з поверхні стійки в приміщенні станції мобільного звязку Лайфселл, на якій знаходилися вищевказані акумуляторні батареї; 1 відбиток рукавички, знятого з акумуляторної батареї, яка залишилася на стійці в приміщенні станції мобільного звязку Лайфселл, то суд вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки вказані докази були здобуті в результаті слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні, й для цього не потребується застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131,132,170-175,309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12017170290000312 від 26.07.2017 року щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), а саме: 15 (п'ятнадцять) акумуляторних батарей COSLIGHT 6-GFM 100X/B 12V 100 Ah, що знаходилися на відстані 3м від хвіртки до території станції мобільного звязку Лайфселл та частину металевого паркану (на якому маються пошкодження, перекусана металева сітка), яким огороджено територію станції мобільного звязку Лайфселл, розташованої у с. Олександрівка Пирятинського району Полтавської області.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Н. В. Нагорна