Постанова № 68106279, 14.07.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.07.2017 Справа № 554/5054/17

Провадження № 3/554/1764/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ОСОБА_1 - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, начальника режимно-секретного сектору управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувалася

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника режимно-секретного сектору управління карного розшуку ГУНП в Полтавській області, розташованому по вулиці Пушкіна, 83 в м. Полтаві, маючи допуск та доступ до «Цілком таємних» та «Таємних» відомостей не вживала заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці в управлінні.

В ході проведення в період з 11 по 13 травня 2017 р. комісією Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України (далі - ДОДТЛ СБУ) в УКР ГУНП перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що в управлінні в порушення вимог п.п.206, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок), виявлені ознаки загроз витоку секретної інформації.

Так, у приміщенні № 228, яке не визначене для проведення секретних робіт, зберігалася справа № 14-18 з грифом секретності „Таємно", до якої долучено підготовлені реєстраційні листи видачі коштів агентам, оперативним контактам (№№ 7т/14- 15т/14 від 14.01.2017), яким на підставі ст. 4.5.3 ЗВДТ надано гриф секретності „Таємно".

Також, в порушення вимог п.п. 413, 414, 416 Порядку підготовлені документи з грифом секретності „Таємно" знищено ОСОБА_2 без розгляду їх експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та складання актів про знищення документів і справ за формою згідно і додатком 58 до Порядку, а також у складі комісії меншій ніж три особи, зокрема:

1.Обліковані у журналі інв. № 14/5 5т документи з грифами секретності „Таємно:

-№ 120 від 12.01.2017 знищені за підписами начальника сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами майора поліції ОСОБА_3 та начальника РСО капітана поліції ОСОБА_2;

-№№ 336, 337, 339, 340 від 26.01.2017 знищені за підписами старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з організованою злочинністю майора поліції ОСОБА_4 та інспектора РСО старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5;

-№№ 407-409, 415-417 від 27.01.2017 знищені за підписом начальника РСО каштана поліції ОСОБА_2;

-468-474 від 31.01.2017 знищені за підписами старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу розкриття злочинів проти власності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та начальника РСО капітана поліції ОСОБА_2;

2.Обліковані у журналі інв. № 14/67т документи - №№ 1689, 1690 від

29.03.2017з грифами секретності „Таємно" знищені за підписами оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами підполковника поліції ОСОБА_7 та інспектора РСО старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5;

3.Обліковані у журналі інв. № 14/64т документи з грифами секретності „Таємно:

-№ 590 від 06.02.2017 знищені за підписами старшого оперуповноваженого відділу боротьби з міжнародними та етнічними організованими групами і злочинними організаціями старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та начальника РСО капітана поліції ОСОБА_2;

-№ 870 від 15.02.2017 знищені за підписами оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та інспектора РСО старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5;

-№№ 937, 938, 939 від 17.02.2017 знищені за підписами оперуповноваженого відділу розкриття злочинів проти власності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та начальника РСО капітана поліції ОСОБА_2

Комісією встановлено, що жорсткий магнітний диск (поставлений на інвентарний облік управління карного розшуку УМВС України в Полтавській області за № 14т, з грифом секретності „Таємно") протягом 2016-2017 років зберігався в режимному приміщенні №233 в металевому сховищі, але не був ОСОБА_2 взятий на інвентарний облік УКР ГУНП, чим порушені вимоги п.п. 42, 44, 777, 778 Порядку.

У зв'язку з невиконанням вимог п.441 Порядку ОСОБА_2 шорушено порядок доступу до державної таємниці. Так, відповідно до записів у „Журналі обліку роботи користувачів АС-1 „УКР-1" інв. № 19дск на ПЕОМ класу 1, (Intel Celeron 2.6 Ghz інв. № 10480395, яку розміщено у режимному приміщенні УКР ГУНП № 226 та на якій дозволено обробку секретної інформації з грифом секретності „Цілком таємно) 18.04.2017 та 26.04.2017 працював оперуповноважений сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами УКР ГУНП ОСОБА_7

Крім цього, 04.04.2017, 11.04.2017 та 24.04.2017 на вказаному ПЕОМ працював старший оперуповноважений відділу боротьби з міжнародними та етнічними організаціями УКР ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11

Водночас, зазначені посадові особи не мають права доступу до ПЕОМ на якому вони працювали, оскільки відповідно до наказу начальника УКР ГУНП від ЗО. 12.2016 № 16 „Про затвердження відповідального з ПЕОМ, стан ТЗІ, адміністратора безпеки, системного адміністратора та користувачів АС..." цих посадових осіб УКР ГУНП в Полтавській області не визначено користувачами зазначеного вище ПЕОМ.

Також, в порушення п.п. 99, 109,114 Порядку відповідно до запису у списку осіб, ознайомлених з матеріалами ОРС № 58/16 з грифом секретності „Таємно", за п. 7 ОСОБА_2 зроблено відмітку про ознайомлення 21.02.2017 із зазначеною стравою юриста 2 класу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 Однак,у приписі на виконання завдання від 17.02.2017 № 04/2/1- W! 7, виданому ОСОБА_13 для перевірки УКР ГУНП, резолюція начальника зазначеного управління про надання доступу до МНСІ вказаному працівнику прокуратури відсутня.

У приписах на виконання завдання прокуратури Полтавської області від № 04/2/1-40/17 та від 02.03.2017 № 04/2/1-81/17 відсутні підписи відряджених осіб, що засвідчує ознайомлення їх з МНСІ.

Крім цього, в порушення вимог п.36 Порядку працівники РСО виконують види діяльності, що не пов'язані з охороною державної таємниці. Зокрема, відповідно до своїх функціональних обовязків працівники РСО зобов'язані перевіряти наявність всіх документів з грифом обмеження доступу „Для службового користування". Крім того, згідно з журналом обліку підготовлених документів (інв. № 14/5 7дск) працівниками РСО здійснюється реєстрація документів з грифом обмеження доступу „Для службового користування", які не повязані з охороною державної таємниці (№ 7 від 06.01.2017, № 26 від 18.01.2017, Я« 29 від 18.01.2017).

ОСОБА_2 не розроблено передбачені п.п. 98, 212, 240 Порядку списки осіб, які мають право доступу до режимних приміщень УКР ГУНП.

В порушення вимог п. 211 Порядку в акті про придатність приміщення ЖЕ26 для проведення секретних робіт (№ 14/502дск від 29.12.2016) ступінь секретності робіт, що там проводитимуться ОСОБА_2 визначено як „таємно", однак, фактично здійснюється зберігання та використання МНСІ з грифом секретності „Цілком таємно". Не складено перелік режимних приміщень управління.

За результатами перевірки знань нормативно-правових актів з питань охорони державної таємниці у працівників УКР ГУНП в Полтавській області, яким допуск до державної таємниці надано вперше та у разі переоформлення гакош допуску у зв'язку із закінченням строку його дії, начальником РСО ОСОБА_14 не складено довідки (вимоги п. 117 Порядку).

В порушення вимог п. 217 Порядку в сейфі начальника РСО УКР Г Полтавській області ОСОБА_2 відсутній запасний ключ від с матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до журналу здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них (інв. № 13/3 8дск) інспектор РСО УКР ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 24.04.2017, 01.05.2017 та 10.05.2017 здійснила відкриття та закриття режимних приміщень №№ 233, 266, проте, до списку осіб, які мають право здавати під охорону та знімати з охорони вказані режимні приміщення зазначену особо не включено. Також, 11.05.2017 режимні приміщення №№ 233, 226 були відчинені, однак, у вищевказаному журналі відсутні будь-які записи стосовно цього (порушення вимог п.п. 219, 220 Порядку).

Всупереч вимог п.п. 233, 234 Порядку ОСОБА_2 не розроблено правила пропускного режиму управління.

В порушення вимог п.116 Порядку до внутрішніх описів, складених за формою згідно з додатком 18 до Порядку, своєчасно не вносяться секретні МНСІ, що перебувають у виконавця:

-до внутрішнього опису форми 18 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах ОСОБА_1, не внесено особисту справа № 5/16 та оперативно-розшукову справу № 5816 з грифом секретності „Таємно";

-до внутрішнього опису форми 18 старшого оперуповноваженого ОСОБА_15 не внесено особову справу № 21/16 та справу про результати роботи з оперативними контактами № 17/16 з грифами секретності „Таємно".

ОСОБА_2 не робляться відповідні позначки у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18 про перевірку дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними (п. 438 Порядку).

Також, на усіх підготовлених співробітниками УКР ГУНП секретних документах відсутній реквізит МНСІ щодо найменування посади особи, яка падала гриф секретності (п. 156 Порядку).

В порушення вимог п. 262 Порядку відбиток печатки на спецвалізі старшого оперуповноваженого ОСОБА_16 належить печатці оперуповноваженого ОСОБА_7, який не має доступу до змісту вказаної валізи.

У контрольному аркуші №26 спецблокноту №25т старшого оперуповноваженого ОСОБА_15 відсутня дата з підписом виконавця (порушення вимог п.259 Порядку).

В порушення вимог п.360, 362 Порядку номенклатурній справі № 14/20 від 07.11.2016 року (інв. № 14/48) ОСОБА_2 наданий гриф „Цілком таємно", тоді як вона містить МНСІ з найвищим грифом „Таємно". Вказаною особою не розроблено списків осіб, яким надано доступ до секретних справ справи УКР ГУНП в Полтавській області.

Крім цього, в порушення п.160 Порядку ОСОБА_17 не заплановано на 2017 рік заходів з перегляду грифів МНСІ. Нею здійснювався перегляд грифів секретності МНСІ комісією УКР ГУНП, яку не визначено наказом керівника установи (акти від 11.01.2017 № 15, 16.01.2017 № 19, 01.02.2017 № 73, від 10.02.2017 №14нт).

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не явилася, заяви про розгляд справи без її участі не подала, в звязку з чим суд визнав причину її неявки неповажною та розглянув справу за її відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує витяг з акту комплексної перевірки (а. с. 7-12), пояснення порушника (а. с. 4-6), та сам протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1-3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_2, порушивши законодавство про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на порушницю адміністративного стягнення суд враховує характеристику її особи, те, що вона вперше вчинла правопорушення, за яке притягається до адміністративної відповідальності, і приходить до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко