Рішення № 68106231, 04.08.2017, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/487/17

Провадження № 2/535/288/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 109 763,68 грн.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, який діє за довіреністю від 17.01.2017 року (а.с. 16) не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, в позовній заяві просить суд розгляд справи провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 07.07.2017 року (конверт з позовною заявою та додатками до неї) на якому зазначено що ОСОБА_3 поштове повідомлення не отримала «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 45).

Клопотань, заперечень чи заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 на адресу Котелевського районного суду Полтавської області не надходило.

Відповідно до адресної довідки виданої Котелевською селищною радою Котелевського району Полтавській області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Крім цього, за дорученням суду Котелевській селищній раді Котелевського району Полтавської області було доручено вручити повістку відповідачу ОСОБА_3 за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Лісова,50, вручити повістку не представилося можливим, оскільки відповідач за вказаною вище адресою відсутня, що підтверджено актами про неможливість вручення повістки (а.с. 42-43, 50-51 ).

Крім цього, виходячи із змісту ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлена належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

03.09.2008 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає строку дії картки.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 « Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_5 керується п.3.2, п.3.3Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено,що Клієнт дає свою згоду,що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідно до п.1статті 628 ЦКУзміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно достатті 549 ЦКУштрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно до кредитного договору,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином,у порушення умов кредитного договору а також ст..509,5261054 ЦК Українивідповідач зобовязання не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на30.04.2017 року має заборгованість 109 763,68 грн. за кредитним договором № б/н від03.09.2008 року , яка складається з наступного:

- 11 789 гривен 23 коп. - заборгованість за кредитом;

- 89209 гривен 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3299 гривень 64 коп. заборгованість за пенею та комісією,

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

5214 гривен 94коп. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Згідно статей526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові коштидля погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно дост.526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору тавимогЦивільного кодексута інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК Українипозичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно дост. 1054 ЦКза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2ст. 1050 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач порушив умови договору, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та має заборгованість у розмірі 109 763,68 грн., позовні вимоги про стягнення заборгованості підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» документально підтверджені судові витрати в розмірі 1646,46 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 626, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер1826510761, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору від 03.09.2008 року в розмірі 109 763,68 грн. (Сто дев'ять тисяч сімсот шістдесят три гривнi 68 копійок), яка складається з наступного:

- 11 789 гривен 23 коп. - заборгованість за кредитом;

- 89209 гривен 87 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3299 гривень 64 коп. заборгованість за пенею та комісією,

А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

5214 гривен 94коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована, за адресою: смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області вул. Лісова, 50 , ідентифікаційний номер1826510761 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1646,46 грн. (Одна тисяча шістсот сорок шість гривень 46 копійок).

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6