Ухвала суду № 68104300, 04.08.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3466/16-к

Провадження № 1-кс/610/353/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М.,

за участю секретаря - Косолапової Ю.А.,

прокурора Устименко І.О.,

заявника ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Носову Г.С. за кримінальним провадженням №610/3466/16-к,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Носову Г.С. по кримінальному провадженню №610/3466/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відвід обґрунтовано тим, що він в порядку КПК України 21.11.2016 року заявив цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди та стягнення з ПАТ «СК МЕГА-ГАРАНТ» суми страхового відшкодування.

19.07.2017 року суддя Носов Г.С. під час судового засідання повідомив його, що він не має права подавати цивільний позов, тому що є свідком по справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлений відвід, зазначив, що на його думку існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Прокурор та захисник обвинуваченого у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, вважаючи вимоги безпідставними.

Заслухавши присутніх учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та дослідивши у відповідних межах доводи заявника, суд дійшов до такого.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 4, 5ст. 80 КПК Українивизначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, чи підлягає задоволенню пред»явлений цивільний позов і, якщо так, на чию користь, в якому розмірі та в якому порядку.

Цивільний позов ОСОБА_1 пред»явив 26.09.2016 року та уточняв його 04.11.2016 року, 21.11.2016 року.

Отже питання вирішення цивільного позову буде вирішуватись суддею під час ухвалення вироку про справі.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Носова Г.С. є необґрунтованою та у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід у судді Балаклійського районного суду Харківської області Носову Г.С. за кримінальним провадженням №610/3466/16-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: