Ухвала суду № 68103774, 04.08.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1955/17

Провадження № 2-сз/636/29/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

28.07.2017 р. представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00грн., у звязку з відмовою у відкритті провадження по справі.

В судове засідання заявник не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін за наявними матеріалами.

Заявник у заяві посилається на те, що при подачі до Чугуївського міського суду Харківської області позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн. на рахунок № 31215206700020 за платіжним дорученням № PROM3BTNQ0 від 03.04.2017 р., однак у відкритті провадження по справі відмовлено, тому судовий збір підлягає поверненню.

Вивчивши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.07.2017 р. відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.07.2017 р. представник ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 1600,00 грн., однак разом з заявою про повернення судового збору заявником замість платіжного доручення за позовом до ОСОБА_2 надано платіжне доручення № PROM3BTNQ0 від 03.04.2017 р. про сплату судового збору за іншим позовом на розрахунковий рахунок Чуднівського районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

За відсутності оригіналу квитанції про сплату судового збору неможливо встановити, яка саме сума сплачена позивачем при подачі позову до Чугуївського міського суду Харківської області, на який розрахунковий рахунок, який номер платіжного доручення та дата проведення оплати, у звязку з чим, суд залишає заяву про повернення судового збору без розгляду, що не позбавить права позивача повторно звернутися до суду з заявою про повернення судового збору, додавши при цьому оригінал платіжного доручення за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 197, 206, 208-210 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя