Постанова № 68103400, 28.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 640/10556/17

н/п 1-кс/640/6238/17

УХВАЛА

іменем України

28.07.2017р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за участю секретаря Шаповал Є.Б. , прокурора Вітер Д.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Актуаль» адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Божко В.В. ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником - представником ТОВ «Актуаль» адвокатом ОСОБА_1 подана заява 28.07.2017р. про відвід слідчого судді Божко В.В. щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , на думку заявника , слідчий суддя Божко В.В. є упередженою так, як вона видала ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку від 17.07.2017р. за кримінальним провадженням № 42017221080000141 за ознаками злочину , передбачених ст.ст. 365-2 ч.1, 364 ч.2 , 356 КК України, в якій вже зазначила формулювання вини співробітників ТОВ «Актуаль», а саме в створенні злочинної схеми, підробці документів , перевищенні службових повноважень, незаконному отриманні грошових коштів.

Заявник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні і доводи заяви підтримав.

Прокурор Вітер Д.В. в судовому засіданні вважав доводи заяви необґрунтованими та безпідставними.

Слідчий Дермент Н.А. погодилась з думкою прокурора.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі слідчого судді Божко В.В. в розгляді справи № 640/10556/17 н/п 1-кс/640/6180/17 щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, заявник не навів. Обставини, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості слідчого судді Божко В.В. щодо розгляду зазначеної скарги - відсутні. Процесуальна діяльність слідчого судді щодо розгляду інших справ, не може явитися підставою для відводу. Недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні зазначена ст. 76 КПК України, а відповідно вимогам ст. 80 ч.1 КПК України слідчий суддя з зазначених підстав зобовязаний заявити самовідвід.

З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 75, 76, , 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні відводу, заявленого адвокатом ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Божко В.В. щодо розгляду скарги директора ТОВ «Актуаль» ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , справа № 640/10556/17 н/п 1-кс/640/6180/17 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ