Ухвала суду № 68103109, 17.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-в/428/256/2016

Справа № 428/2428/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,

прокурора Мартиненко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку (про заміну покарання) відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 19.07.2016 року Сєвєродонецьким міським судом за ч.1 ст.125 України до штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.07.2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок.

Вирок суду набрав законної сили 19.08.2016 року.

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся з даним клопотанням до суду та просив замінити ОСОБА_2 призначене покарання у виді штрафу у розмірі 680,00 грн. на покарання у вигляді громадських робіт відповідно до вимог ст.53 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримав копію вироку суду. Відповідно до вимог ст. 26 КВК України повинен був у місячний строк сплатити суму штрафу та повідомити про це суд, надавши документ про сплату штрафу. Згідно інформації Сєвєродонецького міського суду Луганської області вих. № 420 засуджений ОСОБА_2 до теперішнього часу штраф у розмірі 680,00 грн. не сплатив та не надав відповідних платіжних документів про сплату штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

З матеріалів доданих до подання вбачається, що 19.07.2016 року вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок. Вирок суду набрав законної сили 19.08.2016 року.

Відповідно до інформації Сєвєродонецького міського суду Луганської області вих. № 420 засуджений ОСОБА_2 до теперішнього часу штраф у розмірі 680 грн. не сплатив та не надав відповідних платіжних документів про сплату штрафу. Повідомлення про необхідність сплати штрафу та надання квитанції надсилалось.

У звязку із викладеним в клопотанні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 міри покарання, як такому, що ухиляється від сплати штрафу.

З квитанції № 2 від 16.01.2017 року, наданої у судовому засіданні вбачається, що 16 січня 2017 року ОСОБА_2 було сплачено штраф на користь держави на виконання вироку Сєвєродонецького міського суду від 19.07.2016 року у розмірі 680 грн.

В судовому засіданні прокурор Мартиненко К.О. у звязку зі сплатою ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680 гривень просила відмовити в задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчасно не сплатив штраф визначений йому як покарання вироком Сєвєродонецького міського суду, проте на даний час штраф ним сплачений, про що надав відповідну квитанцію. В задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Вислухавши прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає відмові в задоволенні з наступних підстав.

З копії квитанції № 2 від 16.01.2017 року вбачається, що 16 січня 2017 року ОСОБА_2 було сплачено штраф на користь держави на виконання вироку Сєвєродонецького міського суду від 19.07.2016 року у розмірі 680 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що на день розгляду клопотання відсутні підстави, передбачені ч.5 ст. 53, п.п.10 п.1 ст. 537 та п.п.4 п.2 ст.539 КПК України, в звязку із чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням вироку (про заміну покарання) відносно ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Олійник