Ухвала суду № 68102566, 02.08.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6238/16-к

Номер провадження 1-кс/404/1433/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Бокатенко Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області Вербового Д.Ф., про одержання дозволу на проведення обшуку, по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016120020012132 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури Мірошніченко К.І., звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення: засобів захисту рослин «Раундап Макс».

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12016120020012132, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом привласнення майна, належного ТОВ «ТД»Нертус» та ТОВ «Нертус», яке було передано на відповідальне зберігання ТОВ «Кіровоградінтерсервіс».

Слідством встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3, який за попередньою змовою групою осіб у період часу з 01.07.2016 по 01.10.2016, перебуваючи в АДРЕСА_2 привласнили засоби захисту рослин «Раундап Макс». В зв'язку з чим, слідчий стверджує, що існує необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, з метою процесуальної фіксації доказів у зазначеному кримінальному провадженні, всебічного та повного розслідування і встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак у цьому кримінальному провадженні, які неможливо встановити в інший спосіб, тобто у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду клопотання, слідчий його підтримав в повному обсязі.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного:

Відповідно до статті 234 ч.1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 ст. 234 КПК України вказує, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речай і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житла чи іншому володінні особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, де фактично проживає останній (а.к.5-8).

При цьому ініціатор клопотання долучив протоколи допиту свідків, анкетні дані яких містяться в матеріалах клопотання (а.к.11-13) зі змісту показів яких, вбачається, що вони виявили нестачу гербіцидів, належних ТОВ «Торговий Дім» Нертус», які зберігались на складі ТОВ «Кіровоградінтерсервіс». Оскільки відвантаження засобів захисту рослин проводиться без участі власників, а тільки представниками ТОВ «Кіровоградінтерсервіс», існує вірогідність, що до нестачі товару можуть бути прямо причетні особи із числа посадових осіб «Кіровоградінтерсервіс» та відповідальних за зберігання майна, або їм може бути відомо хто саме причетний до крадіжок гербіцидів. Одержана інформація була підтверджена протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами можливих співучасників та виконавців вчиненого кримінального правопорушення (а.к.24-26).

Зміст такої інформації доводить, що речі, які планується відшукати, а саме: засоби захисту рослин «Раундап Макс» на даний час можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Отже, існує нагальна необхідність в проведенні обшуку вказаного домоволодіння, з метою вилучення зазначених речей, а їх вилучення надасть можливість органу досудового розслідування встановити фактичні обставини по досліджуваним суспільним інтересам, а також відшукати можливі докази, які доводять або спростовують вину останнього у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Завданням цього кримінального провадження, є всебічне та повне розслідування і встановлення визначальних обставин та кваліфікуючих ознак у цьому кримінальному провадженні, а також припинити можливі злочинні дії, відшукати та вилучити знаряддя та предмети злочину, за допомогою яких могло або вчинялось кримінальне правопорушення. Тобто, порушені суспільні відносини переважають право на тимчасове обмеження особи у недоторканість її житла чи іншого володіння.

Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий) довів наявність достатніх підстав для одержання ним дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою, а сукупність перелічених в клопотанні обставин та матеріалів доводить, що відшукуванні речі можуть знаходитися у вказаному вище домоволодінні.

Відповідно до п.1 ч.1-2 ст.91 КПК України, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Зазначені в клопотанні документи фактично можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення і мають важливе значення для встановлення визначальних обставин по даному кримінальному провадженню.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки представлені матеріали кримінального провадження містять достатньо даних (ст.234 КПК України), які вказують про необхідність та неможливість в інший спосіб здобути докази, які мають вирішальне значення для кримінального провадження і можуть бути використані органами досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, за умови дотримання слідчим вимог ст.236 КПК України.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. ( ч.7 ст.236 КПК України ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (один раз) квартири АДРЕСА_1, власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_3, з метою відшукання та вилучення: засобів захисту рослин «Раундап Макс».

Строк дії даної ухвали закінчується 02 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній