Рішення № 68102530, 03.08.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 343/2360/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1285/2017

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Бойчук

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю апелянта та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Долинського районного суду від 20 січня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Долинського районного суду від 20 січня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку, що розташований в селі Яворів, вул. Коляджина, 86 Долинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 19.02.2016 року

На дане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом було вирішено питання щодо визнання права власності на незавершене будівництво в порядку спадкування, в якому проживає інший спадкоємець разом зі своєю сімєю.

Апелянтка зазначає, що позивачем у даній справі не залучено її ОСОБА_2 до участі у справі яка також входила до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3, що впливає на забезпечення її прав у разі спадкування.

Після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадщина на належне йому майно незавершене будівництво №86 по вул. Коляджина в с. Яворів, Долинського району, Івано-Франківської області. При житті батьком заповіт не складався.

Апелянтка також зверталась до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті батька однак отримала відмову, однак нотаріусом було встановлено, що ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем ОСОБА_3

Судом не було допитано нотаріуса та не зясовано коло спадкоємців. Не було зясовано факту подання заяви про прийняття спадщини позивачем в шестимісячний строк та факт відмови у видачі свідоцтва про спадщину ОСОБА_1

Апелянтка зазначає, що позивачка ніколи не проживала разом з спадкодавцем та взагалі ухилилась від утримання останнього в звязку з його похилим віком, що є підставою для усунення від спадкування.

ОСОБА_2 вважає, що зазначені обставини підлягають окремому дослідженню, а дане заочне рішення позбавило її права щодо заявлення зустрічного позову та надання належних та допустимих доказів.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення яким у позові відмовити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце слухання справи та не повідомила суд про причини неявки.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні зазначив, що є всі підстави для задоволення позову, та визнання за ОСОБА_1 права власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва незавершеного житлового будинку, що розташоване в селі Яворів, вул. Коляджина, 86 Долинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 19.02.2016 року.

Однак, на думку колегії суддів, до такого висновку суд прийшов передчасно, без належного дослідження зібраних доказів та з порушенням вимог процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що нею ставилася вимога про визнання права власності на спадкове майно після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 19 лютого 2016 року, оскільки нотаріусом встановлено, що вона є єдиним спадкоємцем після його смерті.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №418507 від 03.03.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 помер 19.02.2016р.(а.с.6).

З даних, що містяться у довідці Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 16.11.2016 року (а.с. 14) про право особистої власності на житловий будинок, що видається в звязку з оформленням спадщини №02-29/247 зазначено, що згідно з записом в погосподарській книзі №4 виконавчого комітету Яворівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області за 2011-2016роки, під особовим рахунком №0366-1 ОСОБА_3, 17.08.1948р.н. належав на праві особистої власності незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 75%, що знаходиться в с.Яворів вул.Коляджина,86 Долинського району Івано-Франківської області. Рік побудови житлового будинку 1995-й.

На день смерті у даному будинку був зареєстрований і проживав тільки ОСОБА_3 до 19.02.2016 року.

Заповіт від його імені у Яворівській сільській раді не посвідчувався.

Згідно статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини.

Родинні відносини між ОСОБА_3 та позивачкою ОСОБА_1 підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-СЮ №404267 від 28.11.1974р. де в графі батько записаний ОСОБА_3, мати ОСОБА_4 (а.с. 7).

Позивачка ОСОБА_1, зверталася до Долинської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 828/02-31 від 23.11.2016р., їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 75% в с.Яворів вул.Коляджина,86 Долинського району Івано-Франківської області. Відмову мотивовано тим, що спадкоємцем для видачі свідоцтва про право на спадщину подано довідку про право власності №02-29/247, видану 16.11.2016 року Яворівською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області та довідку ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» №400 від 07.10.2016 року згідно якої незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 75% в с. Яворів вул. Коляджина,86 Долинського району Івано-Франківської області, площею забудови 123,2кв.м. збудований самочинно (а.с.13).

У звязку з цим, відповідачем у даній справі позивачка визначила Яворівську сільську раду.

Апелянт ОСОБА_2 у апеляційній скарзі на дане рішення зазначила, що є племінницею ОСОБА_3 і на час його смерті вона зі своїм чоловіком проживала зі спадкоємцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину.

Однак, суд не зясував кола спадкоємців та правового режиму спадкового майна.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Згідно статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції у порушення положень статей 11, 33 ЦПК України не роз'яснив позивачеві її права на подачу заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів апелянта, яка проживала на час смерті з спадкодавцем, тому право останньої як спадкоємця іншої черги, може бути порушено внаслідок розгляду зазначеної справи. Також судом не встановлено інших спадкоємців після відкриття спадщини, на яких вказує апелянт (її матері, яка є донькою спадкодавця).

Однак, апеляційний суд законодавчо позбавлений права в такому разі скасувати рішення з направленням справи на новий розгляд, відповідно як і залучити таких осіб до участі в справі та вирішити спір по суті як суд першої інстанції.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 303 ЦПК України щодо перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду лише в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що постановлене рішення не може залишатися в силі та підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні з цих підстав позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Долинського районного суду від 20 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_5

ОСОБА_6