Ухвала суду № 68102485, 04.08.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1456/14-к

Провадження № 11-кп/779/349/2017

Категорія ч.2 ст.307 КК України

Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Васильєва О.П.

суддів Гандзюка В.П., Кукурудза Б.І.,

з участю: секретаря судового засідання Кравчук І.Я.,

прокурора Орищенко І.В.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.389, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобовязання щодо її підзахисного ОСОБА_3, оскільки відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України, станом на 20.06.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 повністю відбув покарання, призначене йому судом першої інстанції.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6, які підтримали подане клопотання та просили змінити запобіжний захід, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали даного кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.

Як вбачається із вироку Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років вісім місяців з конфіскацією майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 залишено без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ухвалено рахувати з часу фактичного затримання 20 серпня 2013 року. Відповідно до ст.72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього увязнення з 20 серпня 2013 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Таким чином, на час апеляційного розгляду ОСОБА_3 повністю відбув покарання призначене за вироком суду.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2017 року оскаржено обвинуваченим ОСОБА_2 в частині цивільного позову.

Виходячи з положень ст.ст.176,178,331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, особу обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає за необхідне змінити раніше обраний у відношенні обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобовязання.

Згідно ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При вирішанні питання про зміну запобіжного заходу, колегія суддів також враховує, що розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 знаходиться на стадії перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційній інстанції та те, що вирок суду ним та іншими учасниками судового розгляду в частині встановлених судом фактичних обставин, вчинених злочинів та правильності правової кваліфікації не оспорюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6, заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний заход з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з під варти негайно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_8

Судді: підписи ОСОБА_9

ОСОБА_10