
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5908/17 Справа № 205/4335/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_5,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року скаргу задоволено частково.
Не погодившись зі вказаною ухвалою, Новокодацький ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу, не долучивши квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, зобовязавши надати квитанцію про сплату судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.
28.07.2017 року апелянтом отримано копію ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2017 року.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
На сьогоднішній день апелянт зазначені недоліки не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, розяснивши при цьому, що апелянт не позбавлений можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.121, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересована особа ОСОБА_5 вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Суддя: О.В.Свистунова
Судове рішення № 68101958, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 04.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/4335/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: