Ухвала суду № 68101765, 03.08.2017, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/852/17

Провадження № 2/188/434/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

При секретарі судового засідання Брагін А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного підприємства «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

Петропавлівським районним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі - продажу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.07.2017 року 15 год. 00 хв..

24.07.2017 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ПП «Онікс» про визнання права власності (а.с. 22).

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, але коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Особи, які беруть участь у справі, не заперечують проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, бо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, бо вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що є доцільним зустрічний позов ОСОБА_1 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Онікс» про визнання права власності прийняти до спільного розгляду із первісним позовом приватного підприємства «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі - продажу та об'єднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2