Ухвала суду № 68101497, 11.07.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1077/17

№ провадження 1-кп/208/291/17

УХВАЛА

11 липня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд містаДніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шарко Т.Є.,

при секретарі Корнієнко К.Є.,

за участю: прокурораПітюренко Г.В.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

в підготовчому судовому засіданні при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходяться кримінальне провадження, внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040160000312, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування по даному провадженню до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 17.05.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 13.07.2017 року.

В судовому засіданні прокурор відповідно до вимог ст. 331 КПК України висловив думку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 Клопотання мотивовано тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, зокрема, ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, відсутні міцьні соціальні звязки, існує ризик вчинення обвинуваченим нових корисливих злочинів.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вважали, що ризики, зазначені прокурором, відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, оцінив всі обставини відповідно до вимогст. 178 КПК Українивідносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, яківідносяться до злочинів середньої тяжкості, в разі визнання ОСОБА_2 винним, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі до пяти років та приймаючи до уваги, що обвинувачений був раніше не одноразово судимий за корисливі злочини, у обвинуваченого відсутні міцьні соціальні звязки, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря нарколога, стороною обвинувачення надані вагомі докази про вчинення обвинуваченим злочинів, суд приходить до висновку, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України, зокрема ризику вчинення іншого кримінального правпопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому і не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченомуОСОБА_2 запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який, більш мякий, у звязку з чим суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,до 07.09.2017 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Суддя Шарко Т. Є.