Ухвала суду № 68101060, 24.04.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1666/14-ц

Провадження № 2/210/142/17

У Х В А Л А

іменем України

"24" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіна О.В., при секретарі Куксенко О.В.,

за участі: - представника первісного позивача- Сирба Ю.В.. представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання недостовірної причини відрахування з учбового закладу ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький педінститут, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту і про захист честі, гідності, ділової репутації ( в редакції позовних вимог від 20 серпня 2015 року та доповнення до зустрічного позову в редакції від 19 грудня 2016 року),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представником позивача зазаначено, що у зв"язку із тим, що ОСОБА_3 було повторно відраховано, змінилися підстави та предмет позову, тому первісний позов просять залишити без розгляду. Крім того, відбулася реоганізація відповідача, тому в порядку правонаступництва, просять змінити сторону позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом з "Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" на Державний вищий навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний університет".

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом не заперечував проти задоволення клопотань представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом до суду не прибув, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 37 ЦПК УКраїни у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розпорядження КМУ від 27.01.2016р. № 51-р "Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів " та наказу Міністерства освіти і науки України від 22 березня 2016 року № 298 "Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", 30 серпня 2016 року шляхом виділу зі складу Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" Криворізького педагогічного інституту, утворено Державний вищий навчальний заклад "Криворізький дежавний педагогічний університет".

Таким чином клопотання сторони первісного позивача є доцільним та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про залишення первісного позову без розгляду, суд враховує наступне.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог. У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим прийняти заяву представника первісного позивача про залишення позовних вимог за первісним позовом без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону. Разом з тим, провадження в частині інших позовних вимог підлягає продовженню в загальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника первісного позивача про заміну сторони в порядку правонаступництва.

Замінити первісного позивача, зустрічного відповідача з "Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" на Державний вищий навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний університет".

Позовні вимоги за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" до ОСОБА_3, третя особа - Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цими же позовними вимогами у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Провадження в частині позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу Криворізький національний університет третя особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визнання недостовірної причини відрахування з учбового закладу ДВНЗ «Криворізький національний університет» Криворізький педінститут, визнання наказу про відрахування незаконним, відновлення порушеного права на освіту і про захист честі, гідності, ділової репутації ( в редакції позовних вимог від 20 серпня 2015 року та доповнення до зустрічного позову в редакції від 19 грудня 2016 року),- - продовжити в загальному порядку .

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Чайкіна