Вирок № 68100662, 28.07.2017, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/502/17

Провадження № 1-кп/649/92/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Пенської Ю.О.

за участю: прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження №12017230110000181 від 11.05.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, співмешкає, має на утриманні двох малолітніх дітей співмешканки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працездатного, не працюючого, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2017 близько 14:00 год., умисно, з корисливим мотивом, зайшов на територію домоволодіння по вул. І. Кожедуба 8,с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, власником якого є ОСОБА_2, та відчинивши вхідні дерев'яні двері проник до спальної кімнати будинку, звідки таємно викрав телевізор марки "Saturn" моделлю TV LED 242 чорного кольору, вартість якого згідно висновку: судово-товарознавчої експертизи № 09/3-231 від 30.05.2017, станом на 08.05.2017 становила 2500,00 грн., після чого залишив місце скоєння правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він 08.05.2017 року у денний час з домоволодіння ОСОБА_2 викрав телевізор, який у подальшому повернув потерпілій ОСОБА_2 У скоєному злочині щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачений вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу обвинуваченого з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується негативно, працездатний, але не працює, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, але можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ - телевізор марки "Saturn" моделлю TV LED 242 чорного кольору необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 989,60 грн., які документально підтверджені: довідкою про витрати на проведення товарознавчої експертизи №09/3-231 від 30.05.2017 року у розмірі 989,60 грн.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Матеріальні збитки повністю відшкодовані на стадії досудового слідства.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - телевізор марки "Saturn" моделлю TV LED 242 чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115700002, одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГК ДКСУ у Херсонській області витрати на залучення експерта у розмірі 989 (дев"ятсот вісімдесят дев"ять) гривень 60 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_5