Ухвала суду № 68100518, 03.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6738/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

05.07.2017 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовна заява ОСОБА_3- залишена без руху.

17.07.2017 року представник ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу в частині визначення судового збору, в заяві , доданої до апеляційної скарги, порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 12.07.2017 року (а.с.81), тому строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню,

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Грані Інвест», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Порто-Франко» про визнання майнових прав на обєкт інвестування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_8