Вирок № 68100035, 02.08.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12645/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Слободяна В.С.

з участю секретаря Царук Г.Д.,

прокурора Берестюка І.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/811/17 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого бетонником на Хмельницькому заводі залізобетонних конструкцій, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Сонячної до вул. Тернопільської в крайній праві смузі руху, навпроти будинку №57 в порушення п. 2.3 «б» проявив неуважність, та при виявленні перешкоди для руху у вигляді пішохода ОСОБА_1, яка стояла на проїзній частині дороги біля її правого краю, яку він об'єктивно спроможний був виявити, в порушення вимог п.п. 12.3,13.3. Правил дорожнього руху України не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного об'їзду цієї перешкоди, здійснюючи об'їзд цього пішохода, не дотримався безпечного інтервалу щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, та скоїв на неї наїзд.

Внаслідок цього пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: розриву тіла і переднього рогу латерального меніску та часткового ушкодження передньої хрестоподібної зв'язки правого колінного суглобу, забою кісткового мозку передньо-латерального відділу проксимального кінця (епіфіза) правої великогомілкової кістки з хондромаляцією в ділянці внутрішнього виростку даної великогомілкової кістки, без порушення функцій суглоба, які за своїм характером відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, як такі, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Допущені водієм ОСОБА_2 порушення правил безпеки дорожнього руху, що передбачені п.п.2.3 «б», 2.9 «а», 12.3, 13.3 Правил дорожнього руху України згідно яких :

п.2.3. «б» - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9 «а» - водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

п.13.3 - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху; - знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що стались.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вказаний час, будучи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Львівське шосе в м. Хмельницькому в напрямку від вул. Сонячної до вул. Тернопільської в крайній праві смузі руху, навпроти будинку №57 відволікся та проявив не уважність, виявивши біля правого краю проїзної частини пішохода ОСОБА_1, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, почав здійснювати її об'їзд, не дотримавшись безпечного інтервалу та скоїв на неї наїзд.

Внаслідок цього пішохід ОСОБА_1 отримала зазначені середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього степеню тяжкості тілесні ушкодження.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений характеризується посередньо, злочин вчинив з необережності.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував заподіянні потерпілій збитки, що йому пом'якшує покарання.

Сама потерпіла просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставиною, що обтяжує йому покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.286 КК України, а також додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Цивільний позов прокурора про стягнення до бюджету м. Хмельницького витрат Хмельницької міської лікарні, яка фінансується з цього місцевого бюджету, в сумі 771 грн. 09 коп. визнаний відповідачем ОСОБА_2 Таке визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому його слід прийняти, ухваливши рішення про задоволення позову.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово - автотехнічної експертизи в сумі 494 грн. 35 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1 слід залишити обвинуваченому ОСОБА_2 за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Речові докази:

- автомобіль НОМЕР_1 залишити ОСОБА_2 за належністю.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 до бюджету м. Хмельницького на р/р 31412535700002 в ГУДКСУ в м. Хмельницькому МФО 815013, код 38045529 витрати Хмельницької міської лікарні на лікування потерпілої ОСОБА_1 в сумі 771 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 494 грн. 35 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя