Ухвала суду № 68099758, 28.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9195/17

н/п 1-кс/766/8111/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Зайченко К.С., прокурора Шпаченко С.М., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3, про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Процесуальний керівник прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Одеської області молодший радник юстиції ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді з клопотанням в рамках кримінального провадження №42014160000000101 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №42014160000000101, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраного 20.06.2017 р. ухвалою Апеляційного суду Херсонської області та покладених на нього відповідних обовязків, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_4 у кабінет № 10 другого слідчого відділу прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Рихтера, 2-А (колишня Щорса) за першою вимогою та кожний вівторок о 14 годині 00 хвилин;

2) не відлучати із міста ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними по кримінальному провадженню № 42014160000000101 від 12.03.2014;

5) здати на зберігання старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристу 2 класу ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42014160000000101 від 12.03.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації № 11-к від 02.04.2009 призначений на посаду заступника начальника виробничо-технічного управління начальника технічного відділу Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

Згідно посадової інструкції начальника технічного відділу до його обовязків входить керівництво діяльністю відділу, розподіл обовязків між працівниками, оголення та контроль їх роботи; готування у межах своєї компетенції відвідних розпоряджень, організація та контроль за їх виконанням; організовує роботу з документами, контролює стан трудової та виконавчої дисципліни; розміщення замовлення на проектно-розвідувальні роботи, укладення з проектними і розвідувальними організаціями договорів на розроблення проектно-кошторисної документації; приймання і перевірка комплектності одержаної від проектних організацій проектно-кошторисної та іншої документації, забезпечення в установленому порядку проведення державної експертизи цієї документації, її погодження і затвердження та передачі цієї документації будівельним організаціям; взяття участі у проведенні торгів (тендерів) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, тощо.

Таким чином виконуючи організаційно - розпорядчі функції державного органу, будучи службовою особою, діючи всупереч інтересам служби у червні-липні 2010 року надав згоду тимчасово виконувачу обовязки начальника головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, який входив до складу організованої групи, про що ОСОБА_2 не було відомо, діяти за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та посадовими особами ПП «Ремерцентр» у заволодінні бюджетними грошовими коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем.

Зокрема, ОСОБА_2, як учасник тендерного комітету мав погодити укладення ОСОБА_5 договору підряду з ПП «Ремерцентр» без проведення тендерної процедури, а також погодити договірну ціну до договору підряду без її перевірки. Також, ОСОБА_2 як працівник Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, будучи відповідно до наказу Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації № 49/1-В від 09.09.2011 відповідальним за здійснення технічного нагляду під час будівництва «Проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на обєкті «Глибоководний випуск», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, повинний був формально здійснювати технічний нагляд та приймати роботи у працівників ПП «Ремерцентр», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3.

Так, ОСОБА_9, будучи депутатом Одеської міської ради пяти скликань у період з 1994 по 2010 рік, здійснював свої повноваження (виконував свої функції) на безоплатній основі, не пориваючи з виробничою та службовою діяльністю. Так, він був керівником будівельних установ, організатором створення та фактичним власником (у тому числі опосередковано) групи підприємств, які обєднані в єдине угрупування (холдинг) під назвою «Інкор-Групп», до складу якого у різний час входило біля 30 підприємств, зокрема: ПП «Ремерцентр» (код ЄРДПОУ 30766702), ПП «Будрембізнес» (код ЄРДПОУ 33215688), ПП «Строй систем» (код ЄРДПОУ 31373740), ПП «Грандстиль» (код ЄРДПОУ 33215651), ТОВ «Білд-Про» (код ЄРДПОУ 35405235), ПП «Інно-Тредінг» (код ЄРДПОУ 33215803), ТОВ «ТТ-Буд» (код ЄРДПОУ 36042705), ТОВ «Град Отель» (код ЄРДПОУ 35405392), ТОВ «Реставратор-1946» (код ЄРДПОУ 02497950), ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄРДПОУ 36153897), ТОВ «ОСОБА_10 Проект-2010» (код ЄРПДОУ 37224743), ТОВ «Компас Проект» (код ЄРДПОУ 36042731), ТОВ «Інкор-девелоп» (код ЄРДПОУ 33016604), ПП «Чека» (код ЄРДПОУ 33217203), більшість з яких на замовлення державних органів та органів місцевого самоврядування виступали генпідрядниками по будівництву та реконструкції обєктів нерухомості.

Будучи обізнаним про те, що «Програмою комплексного соціально-економічного розвитку м. Одеси на 2005-2015 роки» заплановано будівництво споруд по обробці осаду і системи відводу очищених вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, математичним складом розуму, маючи вищу економічну освіту, переслідуючи корисливі цілі, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи всупереч інтересам служби своїх прав і можливостей, повязаних з його посадою, навесні 2010 року вирішив створити та очолити організовану групу для вчинення умисних особливо тяжких злочинів, повязаних з незаконним заволодінням бюджетними коштами в особливо великому розмірі, шляхом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем та внесення завідомо недостовірних даних в офіційні документи підприємств, при наступних обставинах.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_9, у якості співорганізатора групи залучив у вказаний час ОСОБА_6, який має ділові якості та добре розвиненні комунікативні і організаторській навики.

До злочинних ролей співорганізаторів злочинної групи ОСОБА_9 і ОСОБА_6, входило здійснення загального керівництва організованою групою, розроблення єдиного плану, схем і способів вчинення злочинів, доведення цих даних до відома всіх учасників групи, підшукання та залучення до вчинення злочинів безпосередніх виконавців злочинних дій, розподіл ролей останніх, розподіл грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, забезпечення фінансування злочинних дій учасників організованої групи.

З метою приховування своєї ролі у вчиненні злочинів співорганізатори вистроїли певну ієрархію, при цьому розподілили обовязки між учасниками групи та безпосередніми виконавцями злочинів, з метою маскування слідів злочину залучили підконтрольні субєкти господарської діяльності.

Крім того, співорганізатори ОСОБА_9 і ОСОБА_6 з метою здійснення злочинної діяльності забезпечили укладання посадовими особами Одеської обласної державної адміністрації договору підряду (додаткових угод до нього) з підконтрольним підприємством без проведення тендерної процедури та погодження договірної ціни до цих угод за завищеними цінами без її перевірки; організували складання і підписання невстановленою слідством особою від імені виконувача обовязків директора ПП «Ремерцентр» ОСОБА_11 договірної ціни до договору підряду № 26 від 26.07.2010, згідно якої визначено вартість труби за завищеною ціною, що не відповідає проектно-кошторисній документації; забезпечили прийняття робіт працівниками Одеської обласної державної адміністрації без проведення технічного і авторського нагляду, підшукали та залучили до виконання будівельних робіт субпідрядні організації; підшукали виробника та забезпечили поставку труб діаметром 2000 мм на територію України, необхідних для виконання будівельних робіт; здійснювали контроль за проведення будівельних робіт; з метою складання документів, які містили завідомо недостовірні данні залучили засновників та посадових осіб підконтрольних субєктів господарської діяльності; з метою прикриття незаконної діяльності та з метою надання проведенню робіт у один навігаційний період законного вигляду із залученням підконтрольного ПП «Грандстиль» організували розроблення проектної документації (стадія РД), яка передбачає реалізацію проекту замість шести черг в одну чергу (один навігаційний період).

Далі, продовжуючи створення злочинної групи ОСОБА_9 і ОСОБА_6 влітку 2010 року залучили до участі в незаконному заволодінні бюджетними коштами ОСОБА_12, довівши йому інформацію про єдиний план, схему та способи вчинення злочинів, визначивши йому роль виконавця, на що він дав добровільну згоду. З метою отримання службових повноважень ОСОБА_12, які останній використав для заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_9, як директор ТОВ «Інкор-Групп», що є одноособовим засновником ПП «Ремерцентр», діючи особисто 02.08.2010 своїм рішенням звільнив колишнього директора ПП «Ремерцентр» - ОСОБА_13 і призначив на цю посаду ОСОБА_12, надавши йому право розпорядчого підпису за рахунком в банку.

Роль ОСОБА_12 полягала в підписанні з посадовими особами Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації (далі - ГУКБ ООДА) та Головного управління розвитку інфраструктури та енергозабезпечення Одеської обласної державної адміністрації (далі - ГУРІЕ ООДА) додаткових угод (додатків) до договору підряду № 26 від 26.07.2010, складанні, підписанні і завіренні печаткою підприємства документів первинно-бухгалтерського обліку, які містять завідомо недостовірні дані щодо вартості та обсягів виконаних робіт і понесених витрат на закупівлю матеріалів, у тому числі після його звільнення з посади директора ПП «Ремерцентр»; укладанні договору субпідряду з ПП «Інно-Трейдінг», що входить у так званий холдинг «Інкор-групп»; переведенні бюджетних грошових коштів, отриманих від ГУКБ та ГУРІЕ ООДА, на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_9 підприємств та підприємств, що мають ознаки фіктивності.

У червні 2010 року, завершуючи останній етап створення організованої групи, розуміючи що без використання владних повноважень, наданих розпоряднику коштів, виділених на реалізацію проекту «Проведення першочергових робіт будівництва системи стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» у м. Одесі на обєкті «Глибоководний випуск» в особі тимчасово виконувача обовязки начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 (наказ № 22-к від 17.06.2010) не можливо реалізувати злочинний план, залучили його до участі у якості виконавця в незаконному заволодінні бюджетними коштами, довівши йому інформацію про єдиний план, схему та способи вчинення злочинів і узгодивши з ним дії всіх членів організованої групи, на що останній дав свою згоду.

Роль ОСОБА_5 полягала у тому, що він користуючись повноваженням начальника ГУКБ ООДА, залучивши підконтрольних йому осіб, використовуючи колізії у законодавстві, у порушення вимог Закону мав укласти договір підряду з ПП «Ремерцентр» без проведення тендеру і без її перевірки погодити договірну ціну до договору підряду, яка не відповідає проектно-кошторисній документації; погодити у травні 2011 року у порушення вимог Закону у якості субпідрядника ПП «Інно-Трейдінг», що не відповідало кваліфікаційним вимогам і не мало ліцензії на виконання господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури із передбаченого права виконання робіт з будівництва гідротехнічних споруд та комплексів (код 4.12.00); у травні-червні 2011 року, у порушення вимог Закону, погодити проект виробництва робіт, підготовленого ТОВ «МьобіусКонстракшнсЮкрейн», що передбачає здійснення усіх робіт в один навігаційний період і не відповідає проектно-кошторисній документації, що затверджена держбудекспертизою; у порушення вимог Закону у липні 2011 року з метою маскування незаконної діяльності злочинної групи, не маючи погодженої проектної документації, погодити локальний кошторис по розрахунку договірної ціни до додаткової угоди, яким внесено зміни щодо укладання труби напірної з поліетилену ПЕ-100, зовнішнім діаметром 2000мм у кількості 4307 м, що не відповідає проектні документації; незважаючи на те, що згідно договору про відступлення права вимоги № 48/ВПВ від 22.11.2011, укладеного між ГУКБ ООДА та ГУРІЕ ООДА, функції замовника по договору підряду № 26 від 26.07.2010 передано ГУРІЕ ООДА, не маючи на те повноважень, у грудні 2011 року укласти додаткову угоду до договору підряду № 26 від 26.07.2010, після чого із залученням працівниками ГУКБ ООДА без здійснення технічного нагляду прийняти виконані роботи у ПП «Ремерцентр», шляхом підписання акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3, що містять завідомо недостовірні дані щодо вартості труби та обсягу виконаних робіт; з метою маскування злочинної діяльності відмовитися від проведення ДУ «Держгідрографія» ІІІ етапу промірних робіт щодо визначення глибин в районі будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на обєкті «Глибоководний випуск», шляхом укладання додаткової угоди № 141 від 22.12.2011.

З метою виконання своєї злочинної ролі ОСОБА_5 в червні-липні 2010 року залучив до злочинної діяльності підконтрольну йому службову особу, а саме: начальника інвестиційно-договірного відділу ГУКБ ООДА ОСОБА_7 (наказ про призначення на посаду № 25-к від 08.07.2010), якого заздалегідь не повідомив про існування організованої групи та загального плану злочинної діяльності групи, однак який дав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_5 та службовими особами ПП «Ремерцентр».

Зокрема, ОСОБА_7, як учасники тендерного комітету мали погодити укладення ОСОБА_5 договору підряду з ПП «Ремерцентр» без проведення тендерної процедури, а також погодити договірну ціну до договору підряду без її перевірки. Також, ОСОБА_7 як працівники ГУКБ ООДА, який був визначений відповідальною особою за здійснення технічного нагляду під час будівництва «Проведення першочергових робіт з будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на обєкті «Глибоководний випуск», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, повинний був формально здійснювати технічний нагляд та приймати роботи у працівників ПП «Ремерцентр», шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3.

Крім того, ОСОБА_5 у грудні 2010 року, діючи у складі злочинної групи, розуміючи, що наказом ГУКБ ООДА № 50-ч від 14.12.2010 тимчасово виконувачем обовязки начальника ГУКБ ООДА визначено ОСОБА_8, який згідно посадової інструкції виконує функції «Замовника» будівництва та є розпорядником державних коштів і без його участі, не можливо реалізувати злочинний план, залучив його до участі у незаконному заволодінні бюджетними коштами, заздалегідь не повідомив про існування організованої групи та загального плану її злочинної діяльності групи, однак який дав свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та службовими особами ПП «Ремерцентр».

Роль ОСОБА_8 полягала у тому, що займаючи посаду тимчасово виконувача обовязків начальника Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації мав укласти додаткові угоди до договору підряду № 26 від 26.07.2010, та будучи достовірно обізнаним щодо визначеної у проектно-кошторисній документації вартості труби і щодо виробника Пайплайф-Норвегія, здійснюючи керівництво діяльністю управління не забезпечити перевірку договірної ціни працівниками виробничого відділу та погодити її за завищеною вартістю труби; не забезпечити проведення технічного та авторського нагляду та підписати і завірити гербовою печаткою акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2 в та довідки про їх вартість форми КБ-3, які містять завідомо недостовірні данні про понесені витрати ПП «Ремерцентр» на закупівлю труб, які на той час не були поставленні на територію України.

Надалі, ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою з усіма учасниками злочинної групи, розуміючи необхідність у маскуванні реальних витрат на здійснення будівельних робіт, шляхом укладання договору субпідряду із підконтрольним підприємством, яке у свою чергу мало укласти договір субпідряду із реальним виконавцем робіт ТОВ «МьобіусКонстрашнсЮкрейн», у січні 2011 року залучив до незаконної діяльності ОСОБА_14, який на той час займав посаду директора ПП «Інно-Трейдніг», а також у період 2009-2010 років працював на ПП «Будрембізнес» (код ЄРДПОУ 33215688) та ПП «Чека» (код ЄРДПОУ 33217203), що входять у так званий холдинг «Інкор-групп».

Роль ОСОБА_14 полягала в підписанні договору субпідряду № ГВ-02/11 від 16.02.2011 з ПП «Ремерцентр» та договору субпідряду з ТОВ «МьобіусКонстракшнЮкрейн» № 05-11 від 05.05.2011; підписанні і завіренні печаткою підприємства документів первинно-бухгалтерського обліку підприємства, які містять завідомо недостовірні данні щодо вартості та обсягів виконаних робіт; переведенні бюджетних грошових коштів, отриманих від ПП «Ремерцентр» на розрахункові рахунки підконтрольних ОСОБА_9 підприємств та підприємств, що мають ознаки фіктивності.

Крім того, співорганізатор ОСОБА_6 особисто діючи у складі організованої групи був відповідальний за напрямок роботи щодо складання документів первинно-бухгалтерського обліку ПП «Ремерцентр» і надання їх посадовим особам ГУКБ та ГУРІЕ ООДА для підписання та проведення подальших оплат на рахунки ПП «Ремерцентр». Для цього та конспірації злочинної діяльності у вересні 2010 року ОСОБА_12, що також діяв у складі організованої групи, ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора ПП «Ремерцентр».

Також, ОСОБА_6, діючи згідно заздалегідь розробленої схеми вчинення злочинів, розуміючи необхідність у відображенні в фінансово-господарській діяльності ПП «Ремерцентр» придбання труб за завищеною вартістю, у грудні 2010 року через невстановлених слідством осіб залучив до незаконної діяльності ОСОБА_15, який на той час був засновником і обіймав посаду директора ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія» (код ЄРДПОУ 34930406) та у червні 2011 року залучив до незаконної діяльності ОСОБА_16, який на той час був засновником і директором ТОВ «Експортно-імпортна компанія «Верес» (код ЄРДПОУ 36758414), яких заздалегідь не повідомив про існування організованої групи та загального плану злочинної діяльності групи, однак які дали свою згоду на вчинення злочину за попередньою змовою з ОСОБА_6

Роль ОСОБА_15 полягала у проведені безтоварних операцій та у переведені бюджетних грошових коштів, отриманих від ПП «Ремерцентр» на розрахункові рахунки ТОВ «ПКФ «Коно» і ПП «Інно-Трейдінг», а також інших фізичних осіб з метою їх подальшого переведення у готівкову форму.

Роль ОСОБА_16 полягала проведені безтоварних операцій та у переведені бюджетних грошових коштів, отриманих від ПП «Ремерцентр» на розрахункові рахунки ТОВ «Компютер ТЕС 9», що має ознаки фіктивності з метою їх подальшого переведення у готівкову форму.

У подальшому, грошові кошти отримані ОСОБА_15, від ПП «Ремерцентр», за реквізитами наданими ОСОБА_6 були переведені ТОВ «ПКФ «Коно», за придбання труби діаметром 2000. Також, ОСОБА_6, через невстановлених слідством осіб, шляхом залучення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 організовано переведення незаконного здобутих грошових коштів у готівкову форму.

Також, ОСОБА_9, розуміючи необхідність у маскуванні і прикритті своєї незаконної діяльності, зокрема розуміючи, що роботи із засипки підводного котловану не виконувались, у грудні 2011 року залучив директора ПП «Будрембізнес» (код ЄРДПОУ 33215688) ОСОБА_17, який у період березня-квітня 2011 року працював на ПП «Строй Систем» (код ЄРДПОУ 31373740) та у період лютого 2011 року - квітня 2014 року працював на ТОВ «Юридична компанія «Інкор-Девелоп» (код ЄРДПОУ 33016604), що входять у так званий холдинг «Інкор-Групп» та у квітні 2012 року представляв інтереси ПП «Ремерцентр» за довіреністю від директора ОСОБА_18 в державних органах влади, на що останній надав свою згоду. При цьому, ОСОБА_17 не був обізнаний про загальний склад злочинної групи.

Роль ОСОБА_17 полягала у складанні, підписанні та завіренні відбитком печатки ПП «Будрембізнес» планшетів промірів глибин за грудень 2011 року, які містять завідомо недостовірні дані щодо глибин в районі будівництва системи відводу стічних вод від станції біологічної очистки «Північна» в м. Одесі на обєкті «Глибоководний випуск», якими підтверджуються роботи із засипки підводного котловану, що фактично не виконувались.

Крім того, ОСОБА_9 маючи знайомство із керівництвом держави, після виділення грошових коштів у 2013 році для погашення незаконно утвореної кредиторської заборгованості у ГУКБ ООДА перед ПП «Ремерцентр», з метою реалізації злочинного плану, здійснював тиск на керівництво Одеської обласної державної адміністрації для переведення грошових коштів на розрахункові рахунки ПП «Ремерцентр».

У подальшому, розуміючи необхідність доведення до кінця злочинного плану, що виник ще у 2010 році, ОСОБА_9 забезпечив у 2014 та 2015 роках подачу призначеним ним особисто 25.12.2012 директором ПП «Ремерцентр» ОСОБА_19, який не був повідомлений про незаконність підписання актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, позовів до Господарського суду м. Києва про стягнення з Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації і Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації грошових коштів за актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про їх вартість форми КБ-3, які містять завідомо недостовірні дані.

Згідно розробленого організаторами групи ОСОБА_9 та ОСОБА_6 злочинного плану, учасники організованої групи та особами, що діяли за попередньою змовою з учасниками організованої групи з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами діяли за чотирма схемами:

За першою схемою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості матеріалів (труби та комплектуючих до неї), службові особи Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, під час укладання договору підряду та додаткових угод до них, погоджували договірну ціну, яка не відповідала реальній вартості труби та вартості, передбаченої у проекті, виготовленому ТОВ «Білд-Про» та затвердженого держбудекспертизою, у свою чергу директор ПП «Ремерцентр» ОСОБА_12 вніс завідомо недостовірні відомості в документи первинно-бухгалтерського обліку щодо витрат на придбання труби за завищеною ціною, шляхом відображення їх придбання у ТОВ «ЕІК «Верес» та ТОВ «Рем-Промстрой Індустрія», що мають ознаки фіктивності.

Всього за період з грудня 2010 року по кінець 2012 року організована група за співучасті ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та посадовими особами ПП «Ремерцентр», заволоділа грошовими коштами державного бюджету шляхом завищення вартості труби у сумі 64 506 519, 6 грн.

За другою схемою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення вартості робіт, використовуючи колізії у законодавстві України, яке чітко не регулює обовязок у субпідрядника погоджувати з замовником робіт залучення субпідрядних організацій, організованою групою забезпечено укладання ПП «Ремерцентр» в особі ОСОБА_12 договору субпідряду з підконтрольним ПП «Інно-Трейдінг» в особі ОСОБА_20 та складання ними документів первинно-бухгалтерського обліку, що містять відомості про завищену ціну робіт, у свою чергу директором ПП «Інно-Трейдінг» ОСОБА_20 укладено договір субпідряду з реальним виконавцем робіт ТОВ «МьобіусКонстракшнсЮкрейн» за реальною вартістю виконання робіт. При цьому, посадові особи Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2, будучи достовірно обізнаними щодо реального виконавця робіт ТОВ «МьобіусКонстракшнсЮкрейн», маючи права перевірити витрати генпідрядника на виконання будівельних робіт, шляхом залучення субпідрядних організацій, підписували акти виконаних робіт форми КБ-2в, що містили завідомо недостовірні відомості про вартість виконаних робіт.

Всього за період з липня 2011 року по кінець 2012 року організована група за співучасті ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та посадовими особами ПП «Ремерцентр», заволоділа грошовими коштами шляхом завищення вартості робіт у сумі 129 666 806, 56 грн.

За третьою схемою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом завищення обємів робіт, директора ПП «Ремерцентр» ОСОБА_12 і ОСОБА_18 мали відобразити у документах первинно-бухгалтерського обліку виконання робіт, повязаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались, у свою чергу службові особи ОСОБА_2 і ОСОБА_17, які були відповідальні за здійснення технічного нагляду по цьому проекту мали підписати форми КБ-2в, чим підтвердити виконання цих робіт.

Всього за період з листопада 2011 року по кінець 2012 року організована група за співучасті ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та посадовими особами ПП «Ремерцентр», заволоділа грошовими коштами шляхом завищення обємів робіт у сумі 7816486грн.

За четвертою схемою заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом подачі позовів до державних органів, директори ПП «Ремерцентр» ОСОБА_12 і ОСОБА_18, мали відобразити у документах первинно-бухгалтерського обліку понесенні витрати за завищеними цінами на придбання труби і комплектуючі до неї та виконання будівельних робіт, а також виконання робіт, повязаних із засипкою підводної траншеї піском та щебенем, які фактично не виконувались, у свою чергу ОСОБА_2, який був відповідальним за здійснення технічного нагляду по цьому проекту мав підпити акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, чим підтвердити придбання труб та комплектуючих до неї за завищеною вартістю та виконання цих робіт. У подальшому, на підставі вказаних актів приймання виконаних робіт, що містили завідомо недостовірні відомості, посадові особи ПП «Ремерцентр» мали подати позови до господарських судів та на підставі рішень яких стягнути із ГУКБ і ГУРІЕ ООДА грошові кошти, враховуючи пеню, штраф та інфляційні витрати.

За цією схемою, злочинна група звернула до виконання рішення судів щодо стягнення з рахунків ГУКБ і ГУРІЕ ООДА на користь ПП «Ремерцентр» бюджетних грошових коштів на загальну суму 320 957 017, 31 грн., однак не змогла довести свої дії до кінця через відсутність відповідного фінансування.

Грошові кошти, отримані внаслідок вчинення злочинів використовувались злочинною групою шляхом їх переведення у готівкову форму через фіктивні субєкти господарської діяльності, погашення кредитів ПП «КФ «Будівнестгрупп» (код ЄРДПОУ 33215714), власником якого на той час було ТОВ «Інкор-групп», та використано під час здійснення господарської діяльності, що не повязана із будівництвом вищевказаного проекту, посадовими особами ПП «КФ «Будівнестгрупп» (код ЄРДПОУ 33215714), ПП «Строй-Сістем» (код ЄРДПОУ 31373740), ТОВ «Реставратор-1946» (код ЄРДПОУ 02497950), ПП «Будрембізнес» (код ЄРПДОУ 33215688), ТОВ «Одеські реставраційні майстерні» (код ЄРДПОУ 36153897), ТОВ «ОСОБА_10 Проект-2010» (код ЄРПДОУ 37224743), ТОВ «Компас Проект» (код ЄРДПОУ 36042731), ПП «Грандстиль» (код ЄРДПОУ 33215651), ТОВ «Гранд Отель» (код ЄРДПОУ 35405392),ТОВ «Інкор-Девелоп» (код ЄРДПОУ 33016604), що входять у так званий холдинг «Інкор-груп».

Стійкість організованої групи забезпечувалась за рахунок її стабільного складу. Фінансування діяльності організованої групи здійснювалась ОСОБА_9, а також за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, перерахованих та переведених в готівку учасниками групи.

Забезпечуючи тривалість вчинення злочинної діяльності групи ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та інші співучасники застосовували заходи конспірації, надаючи своїм діям законного вигляду, шляхом використання прогалин у законодавстві та виступаючи у засобах масової інформації, створюючи у населення уяву про законність своїх дій.

Зазначені заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності групи і підтримки бездоганного авторитету її керівників, створювали у співучасників впевненість у можливості ухилитися від відповідальності за вчинення групових злочинів у разі їх виявлення правоохоронними органами.

Організована і керована ОСОБА_9 та ОСОБА_6 група характеризується стійкістю, ретельним плануванням злочинів, високим ступенем організації, стабільністю складу, чітким розподілом функцій кожного з співучасників, наявністю лідерів-організаторів, які користуються авторитетом серед учасників, дисципліною, та розподілом грошових коштів отриманих злочинним шляхом.

Всього за період з грудня 2010 року по кінець 2015 року організована група за співучасті ОСОБА_2, який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та посадовими особами ПП «Ремерцентр», незаконно заволоділа грошовими коштами у розмірі 201 989 812, 16 грн., та здійснила замах на заволодіння грошовими коштами у розмірі 320 957 017, 31 грн.

Таким чином, за період з початку червня 2010 року по кінець 2015 року, вказана організована група здійснила ряд умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання посадовою особою своїм службовим становищем, скоєних в особливо великому розмірі, внесення завідомо недостовірних даних в офіційні документи підприємства, що спричинили тяжкі наслідки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, 31.05.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_2 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- висновком будівельно-технічної експертизи № 3619/24 від 31.03.2017;

- висновком товарознавчої експертизи № 5966/26 від 24.01.2017;

- матеріалами ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації за період з 01.06.2010 по 30.09.2013 (акт № 06-76/65 від 20.12.2013);

- матеріалами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2010 по 31.12.2011 (акт № 06-19/99 від 24.02.2012);

- протоколом допиту колишнього директора ТОВ «МьобіусКонстрашкнсЮкрейн» ОСОБА_21;

- протоколом допиту колишнього директора ЗАТ «Пайплайф Україна» ОСОБА_22;

- протоколом допиту колишнього працівника ДП «Одеський морський торгівельний порт» ОСОБА_10;

- протоколом додаткового допиту свідка директора ТОВ «ПКФ «Коно» ОСОБА_23;

- протоколом допиту колишнього директора ГУКБ ООДА ОСОБА_5;

- протоколом допиту колишнього заступника директора ГУКБ ООДА ОСОБА_8;

- наказом Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації № 11-к від 02.04.2009;

- листом Головного управління держаної казначейської служби України в Одеській області № 10-15/226-1985 від 06.04.2017, іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Вчиненні злочині спричинили державному бюджету України матеріальні збитки у розмірі 201 989 812, 16 грн. та на даний час можуть спричинити у розмірі 320 957 017, 31 грн.

20.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області скасовано ухвалу слідчого судді Херсонського районного міського суду Херсонської області від 02.06.2017 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.08.2017 з покладенням обовязків:

1) прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_4 у кабінет № 10 другого слідчого відділу прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Рихтера, 2-А (колишня Щорса) за першою вимогою та кожний вівторок о 14 годині 00 хвилин;

2) не відлучати із міста ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними по кримінальному провадженню № 42014160000000101 від 12.03.2014;

5) здати на зберігання старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристу 2 класу ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 закінчується 01.08.2017.

Постановою прокурора Херсонської області від 24.07.2017 строк досудового розслідування по цьому провадженню продовжено до 4 місяців, а саме до 31.09.2017.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покрадених на нього обов'язків, а також запобігання визначеним законодавством ризикам.

Так, підозрюваний ОСОБА_2, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким. Тяжкість злочину свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, більш того, за вчинення вищевказаних злочинів передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику передбаченого, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також факт можливого переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується неодноразовими поїздками підозрюваного ОСОБА_2 закордон.

Крім того, підозрюваний може незаконного впливати на уже допитаних свідків з метою зміни ними свідчень у ході судового розгляду кримінального провадження у подальшому, впливати на свідків, яких ще не допитано для дачі ними свідчень, які його виправдовують, або впливати на інших осіб, які можуть бути допитані, оскільки більшість з них, відповідно до матеріалів кримінального провадження, знайомі з підозрюваним.

Також необхідно врахувати категорію зазначених правопорушень, у звязку з чим досудове розслідування передбачає проведення великого обсягу слідчих дій, повязаних з встановленням місцезнаходження та вилучення відповідних речей та документів, які мають доказове значення для даного провадження, що у сукупності вказує на наявність реальних ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також неможливо залишити поза увагою й той факт, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні декількох злочинів, а також те, що на даний час в органах Держказначейства України містяться накази господарських судів за їх рішеннями щодо стягнення з рахунків ГУКБ і ГУРІЕ ООДА 320 957 017,31 грн., які утворено шляхом використання документів первинно-бухгалтерського обліку, що містять завідомо недостовірні відомості, тобто організована група та особи, що діють за попередньою змовою з учасниками злочинної групи, можуть завершити свій злочинний план та заволодіти грошовими коштами державного бюджету у розмірі 320 957 017,31 грн.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту підозрюваного та обмеження його конституційних прав, у нашому випадку, є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Прокурор також вказує про те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Однак, завершити досудове розслідування у зазначений термін не видається можливим через особливу складність кримінального провадження, велику кількість підозрюваних осіб, разом з цим в ході досудового розслідування існує необхідність в отримані додаткових доказів, які можливо буде використати під час судового розгляду, у тому числі:

-провести судово-економічну експертизу;

-провести судово-почеркознавчі експертизи;

-допитати у якості свідків осіб, які відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області;

-провести огляд вилучених у ході обшуків речей і документів, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

Посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, а також відсутність соціальних звязків за місцем мешкання підозрюваного і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на передпенсійний вік підозрюваного та відсутність у підозрюваного засобів для існування, та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПКУкраїни, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

Так, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання строком до 12 років, є підстави вважати, що у разі не продовження застосування до нього запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, він буде переховуватись від органів досудового розслідування й суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинить інше кримінальне правопорушення, що у сукупності свідчить про наявність реального ризику передбаченого, п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, судом враховується, що прокурор при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчим суддею враховано, що постановою прокурора Херсонської області від 24.07.2017 строк досудового розслідування по цьому провадженню продовжено до 4 місяців, а саме до 31.09.2017, оскільки завершити досудове розслідування у зазначений термін не видається можливим через особливу складність кримінального провадження, велику кількість підозрюваних осіб, разом з цим в ході досудового розслідування існує необхідність в отримані додаткових доказів, які можливо буде використати під час судового розгляду, у тому числі, як встановлено в судовому засіданні:

-провести судово-економічну експертизу;

-провести судово-почеркознавчі експертизи;

-допитати у якості свідків осіб, які відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-отримати тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області;

-провести огляд вилучених у ході обшуків речей і документів, а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне у ході досудового розслідування.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимий, є особою передпенсійного віку, раніше обраний відносно нього запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, не порушував.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінивши його на домашній арешт в період часу, та заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком до 28.09.2017 р., зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 28.09.2017 р., наступні обовязки:

-прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_4 у кабінет № 10 другого слідчого відділу прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Рихтера, 2-А (колишня Щорса) за першою вимогою та кожний вівторок о 14 годині 00 хвилин;

-не відлучатися із міста ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними по кримінальному провадженню №42014160000000101 від 12.03.2014;

-здати на зберігання старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристу 2 класу ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

-носити електронни й засіб контролю.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи, що ризики, заявлені прокурором, які виправдовують запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не зменшились, та при наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_24 про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні №42014160000000101 від 12.03.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити частково.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід домашній арешт, змінивши його на домашній арешт в період часу, та заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в період часу з 21.00 год. вечора до 06.00 год. ранку, строком до 28.09.2017 р., зобовязавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 28.09.2017 року також наступні обовязки:

-прибувати до старшого слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 2 класу ОСОБА_4 у кабінет № 10 другого слідчого відділу прокуратури Одеської області, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Рихтера, 2-А (колишня Щорса) за першою вимогою та кожний вівторок о 14 годині 00 хвилин;

-не відлучатися із міста ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними по кримінальному провадженню №42014160000000101 від 12.03.2014;

-здати на зберігання старшому слідчому другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристу 2 класу ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 28.09.2017 р., по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на прокурора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвала.

Слідчий суддяОСОБА_25