Ухвала суду № 68098890, 20.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5812/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Південний» до товариства з обмежено відповідальністю «Валдон», товариство з обмеженою відповідальністю «Данлер», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2016 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «Південний» (далі-Банк) звернулось із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 15.08.2013 року і договорами поруки від 15.08.2013 року.

Позов подано до Приморського районного суду м. Одеси з підстав ст. 110 ч.8 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 02.03.2016 року скасувати, справу передати за підсудністю на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси.

У засіданні колегії суддів: представник Банка заперечував проти задоволення скарги відповідача ОСОБА_2

Відповідачі: ОСОБА_2, представники товариства з обмеженою відповідальністю «Валдон» і товариства з обмеженою відповідальністю «Данлер» у засідання колегії суддів не зявились, сповіщались про розгляд справи в апеляційному суді на 20.07.2017 року.

Зокрема відповідач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 (нотаріально посвідчена довіреність від 13.05.2017 року зі строком дії до 13.05.2020 року, а.с.191) належним чином сповіщений про розгляд справи 20.07.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апеляційного суду від 24.06.2017 року.

Ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону. Суд, відкриваючи провадження у справі виходив з того, що спір підсудний Київському районному суду м. Одеси з підстав ст. 110 ч.8 ЦПК України (а.с.67). Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне. Відповідно до ст. 110 ч.8 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів. Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача (ст. 113 ч.1 ЦПК України). Пунктом 4.10 договору поруки №CC2013-00020п-1 від 15.08.2013 року між Банком і ОСОБА_2 визначено, що за згодою сторін, місце виконання цього договору є офіс Банка, розташований за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова,6\1 (Київський район м. Одеси, а.с.19,20). Зважаючи на те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у договорі поруки визначили місце його виконання за адресою у Київському районі м. Одеси, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підсудність справи Київському районному суду м. Одеси. Доводи відповідача ОСОБА_2 у скарзі про те, що позов має розглядатись за місцем його реєстрації, договором не передбачено його обовязок здійснювати погашення кредиту та відсотків в банківській установі, яка знаходиться в м. Одесі і він має право виконувати зобовязання в будь-якій іншій банківській установі, кошти, надані в кредит не є коштами відділення Банку, а є коштами всієї банківської установи, і, оскільки він зареєстрований у Київському районі м. Донецька, і, відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та подання Державної судової адміністрації на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам від 29.08.2014 року, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року, територіальна підсудність Київського районного суду м. Донецька змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області не заслуговують на увагу. Зважаючи на те, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача, позови, які виникають з договорів і у яких зазначено місце виконання, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів, п. 4.10 договору поруки №CC2013-00020п-1 від 15.08.2013 року між Банком і ОСОБА_2 зазначає, що за згодою сторін, місце виконання цього договору є офіс Банка, розташований за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова,6\1 (Київський район м. Одеси, а.с.19,20), відсутні правові підстави для визначення підсудності у даній справі за місцем реєстрації відповідача у м. Донецьку, з врахуванням вимог закону про зміну підсудності на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить. Приймаючи до уваги, що ухвала суду відповідає вимогам закону, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишає без змін. Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 березня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. ОСОБА_5 Колесніков