Ухвала суду № 68096235, 04.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/224/2017(м)

263/8188/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гєрцика Р.В.

суддів Гришина Г.А., Сєдих А.В.

секретаря Меляник К.В.

за участю прокурора Натеси Д.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі кримінальне провадження №22015050000000157 за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Німеччини, не судимий, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, бул. Морський (Комсомольський), 38/17,-

визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.256 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.256 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На зазначений вирок прокурор, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 17 травня 2017 року, 12 червня 2017 року, 04 липня 2017 року, 20 липня 2017 року, 04 серпня 2017 року не зявився за невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, ухвали про привод щодо нього не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для вирішення цього питання, у звязку з тим, що останній порушив покладені на нього обовязки та виїхав за межі України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання клопотання та про неможливість розгляду провадження у відсутність ОСОБА_3, думку захисників про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обовязковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушуються питання про погіршення його становища.

Як це вбачається з матеріалів провадження, у своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3. Тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно правил судового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та інформації оперативних підрозділів Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, яким було доручено виконання приводів обвинуваченого до зали суду, згідно пояснень сусідів обвинуваченого, останній за місцем мешкання тривалий час не зявляється, та згідно пояснень дружини він виїхав за межі території України і до теперішнього часу не повертався.

Обвинувачений ОСОБА_3 самостійно не виконує розпорядження суду щодо його явки у судове засідання, місце його перебування на теперішній час невідомо, що свідчить про те, що обвинувачений порушив свої процесуальні обовязки.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання є цілком обґрунтованим, з урахуванням наведених ризиків та підстав, передбачених ст.ст.177,189 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи обізнаним про те, що вирок Жовтневого районного суду м.Маріуполя щодо його засудження не набрав законної сили, а також про його обовязок зявлятись до Апеляційного суду Донецької області, почав переховуватись від суду.

Наведені обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду та наявність підстав для тримання його під вартою, з огляду на вимоги ч.5 ст.176 КПК України, що згідно ст.335 КПК України є підставою для зупинення апеляційного провадження, оголошення розшуку та затримання з метою приводу останнього.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.190,335,405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. Морський (Комсомольський)АДРЕСА_1, та може мешкати за адресою: м. Маріуполь, бул. Морський (Комсомольський) АДРЕСА_2 з метою приводу до Апеляційного суду Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 1а.

Організацію розшуку доручити Управлінню Служби Безпеки України в Донецькій області, прокурору прокуратури Донецької області, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який здійснював повноваження прокурора у розгляді провадження судом першої інстанції, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Колегія суддів Апеляційного суду

Донецької області