Ухвала суду № 68096215, 02.08.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/7/2017

Номер справи 243/9013/15-ц

УХВАЛА

про відмову у призначенні судово - економічної експертизи

«02» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0404/0808/55-008, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17000,00 доларів США з розрахунку 12,50% річних за користування кредитом на строк з 07 серпня 2008 року по 07 серпня 2018 року.

Виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором забезпечується Договором поруки № 0404/0808/55-008-Р-1 від 07 серпня 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передав (відступив) ПАТ «Дельта банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельт Банк» замінив ПАТ «Сведбанк», як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 28 липня 2015 року за Відповідачами наявна заборгованість у сумі 228264,93 грн., яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів.

31 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 через канцелярію Словянського міськрайонного суду Донецької області надав Клопотання про призначення судово-економічної (бухгалтерсько / фінансово кредитної ) експертизи, яке обґрунтував тим, що позивач не довів існування факту боргу за кредитним договором, не надав розрахунку щодо заборгованості по кредитному договору, ввів його в оману при укладанні кредитного договору відносно реальної процентної ставки, що тягне за собою недійсність кредитного договору. Просить суд призначити судово-економічну (бухгалтерсько / фінансово кредитну ) експертизу для вирішення питання: «Якою є реальна процентна ставка та сукупна вартість кредиту відповідно до умов Кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року та додатків до нього. Чи відповідають розраховані при досліджені реальна процентна ставка і сукупна вартість кредиту даним зазначеним у цьому кредитному договорі. Чи відповідає наявна у матеріалах справи Довідка про заборгованість умовам Кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором. Чи є обґрунтованою та чи підтверджується сума заборгованості зазначена у позові. Чи містить Кредитний договір № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року з додатками до нього умови на шкоду позичальника, у вигляді замовчування реальної ціни пропонованої фінансової послуги та декларуванні в цьому договорі заниженої ціни у вигляді зазначення абсолютного подорожчання кредиту».

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі Довіреності від 20 червня 2017 року (а.с.107), у судове засідання не зявилася, надала до суду Заяву з проханням розглядати справу без її участі (а.с. 116).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується (а.с.109). Однак суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання по справі, про що свідчить надане ним 31 липня 2017 року Клопотання про призначення судово економічної (бухгалтерсько/фінансово - кредитної) експертизи (а.с.111-112).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.103). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача нею не отримується (а.с.108). Однак суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання по справі, оскільки вона повідомлялася не лише шляхом направлення за її адресою судової повістки, а і за допомогою телефонного звязку, про що в матеріалах справи знаходиться телефонограма, яка була передана секретарем судового засідання Лихій К.О. 20 липня 2017 року (а.с. 104).

Відповідно дост. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Клопотання про призначення у справі судово - економічної (бухгалтерсько/ фінансово - кредитної ) експертизи не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так з матеріалі справи вбачається, що при укладанні Кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року, сторонами було обумовлено строк та розмір погашення кредиту, нарахування процентів за користування кредитом, винагороди, пені, тощо.

Позивачем надано обґрунтований розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 0404/0808/55-08 від 07 серпня 2008 року, який міститься у Довідці про стан заборгованості за кредитним договором (а.с. 7).

Розрахунок заборгованості, приведений у цій Довідці, не викликає у суду сумнівів щодо правильності нарахування заборгованості за Кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року, оскільки відповідачем не спростований.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для призначення у справі судово - економічної експертизи, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на підставу проведення судово - економічної експертизи, а саме: не доведення існування факту боргу, не надання розрахунку щодо заборгованості по кредитному договору, введення його в оману при укладанні кредитного договору відносно реальної процентної ставки, що тягне за собою недійсність кредитного договору, не є підставою для призначення по справі судово економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово - економічної (бухгалтерсько / фінансово - кредитної) експертизи - відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4