Рішення № 68096132, 02.08.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/7/2017

Номер справи 243/9013/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«02» серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 07 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0404/0808/55-008, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 17000,00 доларів США з розрахунку 12,50% річних за користування кредитом на строк з 07 серпня 2008 року по 07 серпня 2018 року.

25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_3 банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Сведбанк» передав (відступив) ПАТ «ОСОБА_3 банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельт Банк» замінив ПАТ «Сведбанк» як кредитора (став новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимоги (замість ПАТ «Сведбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином, керуючись Договором купівлі продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статусу Нового кредитора згідно ст.ст. 512,513,514,516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків Нового Кредитора.

Відповідно до п. 3.1.1 Договору, позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць, нарахованих відповідно до п.3.2. цього Договору,шляхом здійснення фіксованих платежів(далі-Ануїтетні платежі або Ануїтетний платіж) у сумі у чітко встановлений цим Договором термін 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору.

Пунктом 3.1.3. Позичальник зобов'язується сплачувати Ануїтетні платежі, платежі на погашення відсотків шляхом направлення коштів на рахунок в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування щомісяця ,у чітко встановлений термін здійснення платежів,крім випадків,передбачених п.9.1. даного Договору.

Згідно п. 3.2. Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються виходячи із розміру процентної ставки,встановленої в п.1.3. або зміненої відповідно до п.6.1.,та/або 8.4. цього Договору, та фактичної кількості днів користування Кредитом, на непогашену суму Кредиту (залишок заборгованості за Кредитом),починаючи з дати видачі Кредиту до дати його повернення. При розрахунку процентів за користування Кредитом за кількість днів у місяці приймається 30 днів,у році 360.

Згідно п.8.1. Договору, за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за цим Договором Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в тому числі за день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми Ануїтетного платежу пеня нараховується на його несплачену частину. При розрахунку суми пені використовується фактична кількість днів у році.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою. Відповідно до укладеного Договору поруки: № 0404/0808/55-008-Р-1 від 07.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07.08.2008 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 28 липня 2015 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 228 264,93 грн., з яких:

сума заборгованості за кредитом - 207 190,16 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 21 074,77 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Вказали, що оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації в банку, то позов подається без сплати судового збору.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитним договором у сумі 228264,93 грн. з яких : сума заборгованості за кредитом 207190,16 грн., сума заборгованості за відсотками 21074,77 грн.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі Довіреності від 20 червня 2017 року (а.с.107), у судове засідання не зявилася, надала до суду Заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 116).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача ним не отримується (а.с.109). Однак суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання по справі, про що свідчить надане ним 31 липня 2017 року Клопотання про призначення судово економічної ( бухгалтерсько/фінансово - кредитної) експертизи (а.с.111-112).

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.103). Як вбачається з матеріалів справи кореспонденція, яка направляється на адресу відповідача нею не отримується (а.с.108). Однак суд вважає, що ОСОБА_2 належним чином повідомлена про місце, дату та час судового засідання по справі, оскільки вона повідомлялася не лише шляхом направлення за її адресою судової повістки, а і за допомогою телефонного звязку, про що в матеріалах справи знаходиться телефонограма, яка була передана секретарем судового засідання Лихій К.О. 20 липня 2017 року (а.с. 104).

У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, не використала наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

У статті 1 Загальної декларації прав людини проголошено, що всі люди народжуються вільними й є рівними за своєю гідністю та правами. Вони наділені розумом і совістю та повинні діяти один щодо одного в дусі братерства. Кожна людина має всі права і всі свободи, проголошені цією Декларацією, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного чи соціального походження, майнового, станового або іншого становища (ст. 2).

Згідно зі статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, всі особи є рівними перед судами і трибуналами. Це основоположні міжнародні правові норми з питань рівності прав людини, на які орієнтується всі правові держави світу.

Конституція України закріплює основні засади правового статусу людини і громадянина в Україні, тобто ті провідні ідеї, що покладені в основу змісту й умов реалізації прав та обов'язків людини і громадянина в нашій державі. Передусім це стосується частин 1, 2 ст. 24 Конституції України, відповідно до яких: «Громадяни мають рівні« конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв і обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального поводження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками». Крім того, ч. 2 ст. 21 Конституції України закріплює засаду невідчужуваності та непорушності прав і свобод людини. Відповідно до цієї засади не допускається не тільки відчуження прав і свобод, якими людина володіє, а й обмеження їхнього змісту, створення перешкод для їх реалізації тощо. Дані положення повною мірою поширюються і на передбачені цивільно-процесуальним законом права суб'єктів цивільного провадження.

У загальному розумінні рівність перед законом означає обов'язок всіх додержуватися приписів закону, використовувати закон у своїх інтересах. Закріплення рівності перед законом як засади здійснення правосуддя в цивільних справах означає, що жодна обставина не може стати підставою для надання будь-яких привілеїв або запровадження будь-яких обмежень, що суперечать приписам цивільно-процесуального закону щодо прав і обов'язків всіх суб'єктів провадження.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» « Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року « Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» «Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом ( ст. 129 Конституції) зобовязують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обовязків, передбачений пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави.

Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно дост. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогокодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 ЦК України.

Відповідно дост. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено у судовому засідання та вбачається матеріалів справи 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0404/0808/55-008, відповідно до умов якого (п.1.1) банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 17 000 доларів США на строк по 07 серпня 2018 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором. Кредит надається позичальнику лише після: - укладання іпотечного договору Об`єкта нерухомості, а також земельної ділянки (у випадку її передачі в іпотеку з нерухомістю), зазначеного в п.2.1 цього Договору; - виконання позичальником умов п.5.7, 5.12 цього Договору; - сплати позичальником одноразової комісії за перевірку документів, передбаченої п.3.4 Договору. Пунктом 1.2 цього кредитного договору було обумовлено, що кредит надається Банком у готівковій формі через касу Банку або у безготівковій формі на підставі заяви позичальника. Позичальник, як це передбачено п.1.3 кредитного договору, сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною згодою, досягнутою при укладанні цього договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладання додаткового правочину до цього договору, у випадку і у порядку, встановленому п.6.1, п.8.4 цього договору. Кредитні коштипризначені на споживчі потреби.( п.1.4) (а.с.8-12).

Банк належним чином виконав свої зобовязання за Кредитними договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 17000,00 дол. США., про що свідчить копія Заяви про видачу готівки № 2972590/0424 від 07 серпня 2008 року з особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.32).

Згідно Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 25 травня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», посвідченого 25 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1306, 1307, продавець бажає продати (відступити), а покупець бажає купити (прийняти) Права вимоги за винагороду та на умовах, що визначені у цьому договорі. Права вимоги означає всі права вимоги (як існуючі, такі майбутні, як наявні, так і умовні) Продавця у якості кредитора до Позичальників за Кредитними договорами, окрім права Продавця на договірне списання коштів з рахунків Позичальників, відкритих у Продавця, а також всі права вимоги Продавця до Осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання Позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обовязків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (а.с.33-40).

Відповідно до долученого до копії Договору від 25 травня 2012 року та Витягу з додатку №1 (перелік прав вимоги за кредитами) продавець передав право вимоги до покупця за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» ( а.с.46).

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 28 липня 2015 року, ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті основної суми кредиту за Кредитним договором у розмірі 9391,15 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 228264,93грн. (а.с.7).

Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобовязаний сплачувати проценти.

Так, згідно п.1.3 Кредитного договору, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Сторони за взаємною угодою, досягнутою при укладенні Договору, встановили, що розмір визначеної у цьому пункті процентної ставки може змінюватися без укладення додаткового правочину до цього Договору, у випадку та порядку встановленому п.6.1, п.8.4 цього Договору.

ОСОБА_1 допустив порушення своїх зобовязань щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, а тому, згідно Довідки від 28 липня 2015 року (а.с.7), станом на 28 липня 2015 року за ним обліковується заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 906,62 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 28 липня 2015 року складає 20002,01 грн.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, за порушення терміну сплати Ануїтетних платежів за цим Договором Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення у тому числі день погашення простроченої заборгованості. У випадку часткової сплати суми Ануїтетногоплатежу пеня нараховується на його несплачену частину. При розрахунку суми пені за кількість днів у році приймається 360.

Обовязок ОСОБА_1 сплатити пеню, у разі неналежного виконання умов Кредитного договору, передбачений також і нормами Цивільного кодексу України, а саме ч. 1 ст. 611 ЦК України.

Проте, позивач, не заявляє вимоги про стягнення з відповідача суми нарахованої пені.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертиз.

Тобто, доказами можуть бути будь-які фактичні дані, в тому числі і договір банківського кредиту, як письмовий доказ, на підставі якого суд повинен встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача щодо наявності у відповідача заборгованості за договором банківського кредиту, не виконання за цим договором грошового зобовязання та настання цивільно-правової відповідальності, виходячи саме з умов договору, як письмового доказу.

Як передбачено ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В той час, ст. 59 ЦПК України, яка регулює питання допустимості доказів, передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, позивач, як сторона по справі, зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, зокрема щодо виникнення договірних правовідносин позики між сторонами на підставі договору банківського кредиту та не виконання відповідачем взятих на себе договором грошових зобовязань подавши суду відповідний оригінал договору банківського кредиту або ж його належним чином завірену копію, оскільки обовязок подання доказів покладається на сторони.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обовязковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право, і такі докази матимуть значення для ухвалення рішення у справі.

Тобто, докази, які позивач повинен подати в рахунок обґрунтування всіх тих обставин, на які він посилається, як на підставу для задоволення його вимог, і на підставі яких суд в подальшому встановить наявність або відсутність підстав для задоволення позову чи відмови у його задоволенні, повинні бути виключно належними та допустимими.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Як передбачено ч.1 ст. 185 ЦПК України, письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів.

Натомість ч.2 ст. 185 ЦПК України передбачає, що у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду особою, яка бере участь у справі, для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

З приводу цього, Пленум Верховного суду України в п. 28 Постанови «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2 розяснив, що «…якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті185ЦПКпросити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття60ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті10ЦПКсприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо)…».

Крім того, в п. п. 23, 27 Постанови «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року за № 2, Пленум Верховного суду України звернув увагу на наступне:«…розглядаючи справи, судам слід неухильно виконувати вимоги статей58,59ЦПКпро належність і допустимість доказів…», «…виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті58,59ЦПК) в порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189ЦПК…».

Тому суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, оскільки він здійснений відповідно до умов кредитного Договору № 0404/0808/55-08 від 07 серпня 2008 року та не спростований відповідачами по справі належними доказами.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В результаті порушення умов Кредитного договору № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року, станом на 28 липня 2015 року (згідно заявлених позовних вимог) загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 10346,39 доларів США, що за курсом Національного Банку України складає 228264,93 грн. з яких:

- кредит 9391,15 доларів США;

- проценти 955,24 доларів США.

Відповідно до ч.1ст.611 ЦК Україниу разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за цим кредитним договором забезпечується договором поруки № 0404/0808/55-008Р-1 від 07 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржникомзобов`язань за кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року.

За умовами п.2 Договору поруки, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання Позичальником умов Основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Пунктом 3 Договору поруки передбачено, що у разі невиконання Позичальником умов Основного зобовязання в строк, Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобовязання та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом трьох банківських днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобовязань, передбачених Основним зобовязанням.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Керуючись вказаними положеннями законодавства та Договору, ОСОБА_2 була Банком надіслана Досудова вимога № 31.4-08/9812/15 про дострокове погашення заборгованості за кредитом (а.с.23).

Умовами Договору поруки (п.4) передбачено, що Поручитель погашає суму кредиту, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасне повернення Позичальником коштів, наданих в межах Основного зобовязання та процентів за користування кредитом за першою вимогою Банку протягом трьох банківських днів з моменту отримання Поручителем надісланої Банком письмової заяви про невиконання Позичальником своїх зобовязань, передбачених Основним зобовязанням.

Проте, ОСОБА_2 не виконала надіслану Досудову вимогу і взяті на себе зобовязання та до цього моменту Кредит вважається непогашеним.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною першою статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на те, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (стаття 554 ЦК України); поручителі несуть самостійну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язань боржником, оскільки вони перебувають у самостійних договірних відносинах, банк має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року «У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)».

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року справа № 243/10092/15-ц, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Національного Банку України про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним, було відмовлено. Рішення набуло законної сили 29 червня 2017 року (а.с.94-100).

Таким чином суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» солідарно слід стягнути заборгованість за Кредитним Договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року, яка станом на 28 липня 2015 року (згідно заявлених позовних вимог) складає 10346,39 доларів США, що за курсом Національного Банку України 22.06 на дату складання розрахунку 28 липня 2015 року становить228264,93 грн., з яких: 9391,15 доларів США заборгованість за користування кредитом; 955,24 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із частиною 1статті 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1ст. 88 ЦПК України„ Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положеннястатті 88 ЦПКта керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати».

Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» , розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218,00 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 1218,00 грн., який підлягає відшкодуванню на корить держави за рахунок відповідачів і тому з відповідачів слід стягнути на користь держави судові витрати, у розмірі по 609 грн. 00 коп. з кожного відповідача (1218,00 грн. /2 відповідача).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 77,79, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509,526,530,610,626,629,1068ЦК України, п. 35 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт громадянина України, серія ВВ № 930000, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, 03 серпня 1999 року, ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт громадянина України, серії ВА № 705222, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, інші дані суду не відомі, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Щорса, будинок № 36-Б, заборгованість за Кредитним договором № 0404/0808/55-008 від 07 серпня 2008 року у сумі 10346,39 доларів США (десять тисяч триста сорок шість доларів США 39 центів), яка складається з 9391,15 доларів США заборгованість за користування кредитом; 955,24 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом, що за курсом Національного Банку України 22,06 на дату складання розрахунку 28 липня 2015 року становить 228264,93 грн. (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири гривні 93 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт громадянина України, серія ВВ № 930000, виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, 03 серпня 1999 року, судовий збір на користь держави у сумі 609,00 гривень (шістсот девять гривень 00 копійок) на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт серії ВА № 705222 виданий Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, інші дані суду не відомі судовий збір на користь держави у сумі 609,00 гривень (шістсот девять гривень 00 копійок) на доходний рахунок 31215256700001 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код ЄДРПОУ 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Словянського міськрайонного суду Т.А.Хаустова