Ухвала суду № 68095961, 07.07.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3118/17

Номер провадження 1-кс/235/655/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

7 липня 2017 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Ліпскіс О.О.,

прокурора: Туренко Д.О.,

розглянувши клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051670000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

5 липня 2017 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, вилучене 4 липня 2017 року в ході проведення огляду території цілісного майнового комплексу комунального підприємства «Покровськводоканал» за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Шевченка, 90 з метою збереження речових доказів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами Комунального підприємства «Покровськводоканал» під час укладання 24 травня 2017 року договорів з Приватним підприємством «Транспортні приватні системи» на закупівлю товарів, а саме водопровідних труб. За отриманою оперативною інформацією встановлено, що КП «Покровськводоканал» отримано від постачальника товар неналежної якості, а саме труби ПЕ-100, SDR-17 (водяна) DR315 загальною кількістю 570 м.п., які не можливо використовувати для подачі питної води для споживання, тому 4 липня 2017 року було проведено огляд території майнового комплексу за юридичною адресою КП «Покровськводоканал» та виявлено поліетиленові пластикові труби (зафіксовано їх кількість, діаметр, довжину, стандартне розмірне відношення труби), які ймовірніше за все планується використовувати при монтажі систем водопостачання в Покровському районі Донецької області. На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно, обумовлене потребою проведення першочергових слідчих дій, а саме проведення ряду експертиз в рамках кримінального провадження, зокрема на предмет перевірки якості продукції, на придбання якої витрачено державні кошти. З метою збереження вилученого майна, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, - прокурор просить накласти арешт, оскільки існують ризики того, що не застосування цього заходу зумовить труднощі виконання проведення необхідних слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що тимчасово вилучене майно може бути відчужене, пошкоджене, приховане.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Прокурор Туренко Д.О. у судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України судове засідання проведено без повідомлення власника тимчасово вилученого майна, в звязку з не встановленням органом досудового розслідування його особи. При цьому, про розгляд клопотання прокурора про арешт було повідомлено КП «Покровськводоканал», оскільки на території підприємства було виявлено та вилучено майно.В судовому засіданні заступник директора КП «Покровськводоканал» ОСОБА_2, начальник юридичного відділу КП «Покровськводоканал» ОСОБА_3 (діючі на підставі довіреностей) заперечували проти клопотання, повідомили, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не перебуває в володінні комунального підприємства, кому воно належить також їм не відомо, при цьому відмітили, що ці водопровідні труби було доставлено 28 червня 2017 року о 09:05 год. транспортною організацією без супроводження представника постачальника та будь-яких супровідних документів, про що складено ОСОБА_4 приймання товару на зберігання від 28.06.2017 року. Крім того, представники відмітили, що Договір № 12/06 від 19.06.2017 року КП «Покровськводоканал» має намір розірвати з підстав порушення його умов ПП «Транспортні приватні системи».

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників процесу, розглянувши, в порядку статей 170-173 КПК України, клопотання про накладення арешту на майно, перевіривши долучені до нього документи, - приходить до наступних висновків.

Клопотання про накладання арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, та довів що, існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Обставини, викладені в клопотанні, підтверджують вчинення кримінального правопорушення. Так, згідно витягу з кримінального провадження № 42017051670000103 від 27.06.2017 року до ЄРДР внесено відомості про те, що, 27 червня 2017 року до канцелярії Красноармійської місцевої прокуратури надійшов рапорт прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про те, що ним під час моніторингу електронної системи публічних закупівель «Pro-Zorro» виявлено факт розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП «Покровськводоканал» під час укладання договорів з ПП «Транспортні приватні системи» на закупівлю товарів. Надана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 191 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що між КП «Покровськводоканал», в особі директора ОСОБА_5 та ПП «Транспортні будівельні системи» в особі директора ОСОБА_6, 24.05.2017 року укладено договір №40/17 про закупівлю товарів, а саме: труби водопровідні (код за Державним класифікатором продукції та послуг 021:2015(CPV 2008) 44162500-8 Трубопроводи питної води), на загальну суму 694260,00 гривень. Згідно специфікації №1 (додаток до договору №40/17 від 24.05.2017) ПП «Транспортні будівельні системи» повинні поставити, а КП «Покровськводоканал» отримати: труби ПЕ-100, SDR-17 (водяна) DR315 загальною кількістю 570м.п.

Умовами договору № 40/17 від 24.05.2017 в Розділі 6 «Якість та комплектність товару» передбачено:

- п. 6.1 «Якість та комплектність товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам України, та іншим, що звичайно ставляться до даного виду Товару»;

- п. 6.3 «Якість Товару перевіряється Покупцем при його отриманні»;

- п.6.4 «У випадку виявлення дефектів якості Товару при прийомі передачі Товару, Покупець повинен письмово повідомити про це Постачальника протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання видаткової накладної»;

- п. 6.5 «Недоліки поставленого Товару підтверджується дефектним актом, складеним у момент прийому Товару у письмовій формі та підписаним належним чином уповноваженим представниками Сторін».

Згідно отриманої оперативної інформації, КП «Покровськводоканал» за договором № 40/17 від 24.05.2017р. придбало неякісний товар, який не відповідає вимогам ДСТУ та який не можливо використовувати для подачі питної води для споживання. Аналогічні порушення встановлені при укладенні договору на поставку товару №12/06 від 19.06.2017 р., а саме: на закупівлю ОСОБА_3 ПЕ-100 (водяна), труби 160 ПЕ(каналізаційна), труба 400 ПП (каналізаційна) між Комунальним підприємством «Покровськводоканал» та ПП «Транспортні будівельні системи». В свою чергу КП «Покровськводоканал» надало інформацію, що договір № 12/16 про закупівлю товару від 19.06.2017 р. знаходиться в роботі, товар по договору не оплачено і не отримано, що підтверджується відповідною довідкою за підписом директора комунального підприємства ОСОБА_5 № 012/578 від 04.07.2017 р. Що ж стосується договору № 40/17 від 24.05.2017 р. КП «Покровськводоканал» надано Паспорт якості № 24-17-211 на трубу ПЕ100 SDR 17-315 питна.

Разом з тим, 4 липня 2017 року старшим слідчим СВ Покровського ВП ОСОБА_7 підставі добровільної згоди директора КП «Покровськводоканал» ОСОБА_5 проведено огляд цілісного майнового комплексу КП «Покровськводоканал», розташованого за адресою: м. Покровськ, вул. Шевченка, 90. Згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2017 року під час огляду на території майнового комплексу виявлено пластикові труби чорного кольору:

- труба ПЕ100 225х8,6 SDR26 загальною довжиною 220 метрів;

- труба ПЕ100 225х13,4 SDR17 загальною довжиною 150 метрів;

- труба ПЕ100 160х6,2SDR26 загальною довжиною 180 метрів;

- труба ПЕ100 110х6,6 SDR17 загальною довжиною 150 метрів;

- труба ПЕ100 75х4,5SDR17 загальною довжиною 200 метрів;

- труба ПЕ100 63х3,8SDR17 загальною довжиною 600 метрів;

- труба ПЕ100 32х2,0 SDR17 загальною довжиною 200 метрів.

Планом капітального ремонту основних засобів на 2017 рік по КП "Покровськводоканал" передбачено використання труб, які відповідають вказаним технічним характеристикам, - для заміни зношених ділянок водопроводу. Крім того, вилучене майно відповідає за своїми критеріями товару, який повинен бути поставлений за договором про закупівлю товарів № 12/06 від 19.06.2017 року (зазначено у специфікації до договору від 19.06.2017 р.). Вказане свідчить, що вище зазначене майно, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, - перебуває в статусі тимчасово вилученого.

Постановою прокурора Красноармійської місцевої прокуратури від 04.07.2017 року вилучене майно, з урахуванням статті 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. З дотриманням цієї правової норми, прокурором подано розглядуване клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя дотримується положення пунктів 1, 2, 5, 6 частини 2 ст. 173 КПК України та враховує:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, тимчасово вилучене майно під час проведення 04.07.2017 року огляду, належить до категорії, зазначеної в ч. 2 ст. 167 КПК України, є достатньо підстав вважати, що зберігли сліди кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучене майно має силу речового доказу в кримінальному провадженні, тому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, на нього може бути накладено арешт. Слідчим суддею оцінено надані представниками КП «Покровськводоканал» документи, а саме доповідну записку та ОСОБА_4 приймання товару на зберігання від 28.06.2017 року. Так, з документів вбачається, що 29 червня 2017 року ст. комірником ОСОБА_8 на імя директора КП «Покровськводоканал» складено доповідну записку про те, що 28 червня 2017 року о 09:05 год. на територію майнового комплексу підприємства транспортною організацією без супроводження представника «Постачальника» та супровідних документів була поставлена труба водопровідна, при цьому з переліку вбачається, що кількість, діаметр, довжин, стандартне розмірне відношення труби повністю відповідають майну, яке перелічено в клопотанні прокурора про накладання арешту. Відповідно до ОСОБА_4 приймання товару на зберігання, складеного 28 червня 2017 року заст. директора КП «Покровськводоканал», в.о. начальника відділу МТЗ ОСОБА_9, ст. кладовщика ОСОБА_8, слюсарем-ремонтником ОСОБА_10 та представником незалежної організації ОСОБА_11 28 червня 2017 року підприємством на зберігання прийнято трубу водопровідну, яку доставлено водієм транспортної організації без супровідних документів, при цьому останній від підпису відмовився. Вказані документи, на думку слідчого судді, не спростовують доводи прокурора, що вилучене майно відповідає специфікації товару, яке підлягає поставці за договором № 12/06 від 19.06.2017 року. Більш того, безпосередньо в судовому засіданні представниками КП «Покровськводоканал» не надано обєктивного пояснення взагалі щодо допущеного випадку відгруження товару на територію підприємства невідомим водієм (факт перевірки хоча б особовствнолюючих документів не вставлено), що ставить під сумність взагалі ймовірність допущення ситуації передачі на відповідальне зберігання майна сторонніми особами без фіксування таких дій відповідними актами. Також, слідчий судді враховує, що згідно протоколу допиту від 04.07.2017 року ст. комірником ОСОБА_8 не було повідомлено прокурору ані про написання нею доповідної записки від 29.06.2017 р., ані входження в склад комісіє, якою складено ОСОБА_4 приймання товару на зберігання. Таким чином, доводи предствників КП "Покровськводоканал" жодним чином не спростовують доводи викладені прокурором в клопотанні з їх підтвердженням належно допустимими доказами.

Звертаючись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор зазначив, що метою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів, а також проведення слідчих дій з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проведення експертиз, необхідних для встановлення відповідності труб вимогам державних стандартів (ДСТУ) та можливості їх використання для монтажу в ділянки водопроводу). Слідчий суддя вважає, що матеріали долучені до клопотання містять необхідні докази, які встановлюють належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане в ньому майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. На підставі оцінки доводів розглядуваного клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, оскільки вони дають достатні підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Такий висновок здійснено, з урахуванням того, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, враховуючи вищевикладене, ретельно перевіривши правовий статус майна, на яке прокурор просить накласти арешт, його відношення до кримінального провадження, - приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення розглядуваного клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для проведення обєктивного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя враховує наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно слідчим СВ Покровського ВП передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5, який відповідно до інформаційної довідки прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1, яка відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - є директором КП «Покровськводоканал», оскільки саме за юридичною адресою підприємства виявлено поліетиленові пластикові труби. Матеріали розглядуваного клопотання свідчать про те, що кримінальне провадження, в рамках якого заявлено арешт, порушено за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яка передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Санкція вказаної статті передбачає покарання в виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Можливість застосування конфіскації як додаткового покарання не передбачено. Станом на момент розгляду клопотання про арешт майна підозру у вчинені злочину у кримінальному провадженні № 42017051670000103 нікому не повідомлено, потерпілих не визнано, цивільний позов не заявлений. З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що накладення арешту в рамках вказаного кримінального провадження може бути лише для збереження речових доказів з застосуванням заборони використовувати та розпоряджатися вилученим майном для запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, пересування або передачі майна, - що є достатнім і необхідним для досягнення завдань забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 27.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017051670000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 4 липня 2017 року в ході проведення огляду цілісного майнового комплексу за розташуванням комунального підприємства «Покровськводоканал» за адресою: Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), вул. Шевченка, 90, а саме:

- труба ПЕ100 225х8,6 SDR26 загальною довжиною 220 метрів;

- труба ПЕ100 225х13,4 SDR17 загальною довжиною 150 метрів;

- труба ПЕ100 160х6,2SDR26 загальною довжиною 180 метрів;

- труба ПЕ100 110х6,6 SDR17 загальною довжиною 150 метрів;

- труба ПЕ100 75х4,5SDR17 загальною довжиною 200 метрів;

- труба ПЕ100 63х3,8SDR17 загальною довжиною 600 метрів;

- труба ПЕ100 32х2,0 SDR17 загальною довжиною 200 метрів, -

для збереження речових доказів з встановленням заборони використовувати, розпоряджатися вилученим майном для запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, пересування або передачі майна.

Вказане майно залишити на відповідальному зберіганні на території цілісного майнового комплексу за розташуванням комунального підприємства «Покровськводоканал» за адресою: Донецька область, м. Покровськ (Красноармійськ), вул. Шевченка, 90.

Зобов"язати прокурора Красноармійської місцевої прокуратури ОСОБА_1 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноармійського міськрайонного суду

Донецької області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя

Секретар: