Постанова № 68095603, 02.08.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/3318/17

3/221/1261/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: вул. Радянська, 174, смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, ІПН згідно довідки ДФСУ не можливо ідентифікувати,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 855669 від 04.06.2017 року встановлено, що 04.06.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу та на адресу її неповнолітніх дітей грубою нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26 липня 2017 року було оголошено примусовий привід ОСОБА_1, однак постанову про привід не виконано.

Отже,враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого тягнуть за собою громадські роботи або адміністративний арешт.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, висновком Волноваського ВП ГУНП за фактом вчинення насильства в сімї, рапортами чергового Волноваського ВП ГУНП ЄО № 5850 та ЄО № 5856, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка, письмовими поясненнями правопорушника, актом медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння № 182 від 04.06.2017 року, результат спяніння становить 2,12 %, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається не вперше, працює, та з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320,00 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 278 ч.1 п.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 31215256700001 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840, КОД ЄДРПОУ (банку): 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО: 820019, отримувач коштів ГУК у. м. Києві /м. Київ/ 22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 03.11.2017 року.

Суддя О.С. Овчиннікова