Ухвала суду № 68095565, 04.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6630/17

2-с/219/16/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретар судового засідання Халаджи А.В.,

за участю:

представника стягувача не зявився,

боржника не з`явився.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/219/585/2014 від 04.07.2017 року про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, за період з 01.10.2012 року по 01.05.2017 року, яка становить 13894,55грн. і судовий збір 800,00 грн.

04.07.2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовийнаказ № 2-н/219/585/2017за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги у розмірі13894,55грн. ісудовий збір 800,00 грн.

28.07.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що у стягувача на час подання заяви про стягнення боргу за комунальні послуги існувало прострочення строку позовної давності до заявлених вимог, а також стягувачем не надано жодного документального підтвердження щодо обсягів та безперервності надання комунальних послуг з централізованого опалення та відповідності нарахувань з фактичним споживанням боржником комунальних послуг, враховуючи температуру повітря та температуру теплоносія боржника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та за якою проти заявлених вимог не заперечував.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки у відносинах стягувача та боржника має місце спір про право.

Керуючись ст.1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 2-н/219/585/2017 від 04.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бахмут-Енергія» суми боргу за комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.05.2017 року у сумі 13894 грн. 55 коп. та судового збору 800грн. 00 коп.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко