Ухвала суду № 68095541, 04.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/1223/17

Провадження №2/219/1443/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2, оскільки рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано недієздатною особою та призначено над ним опікуна ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача та заміни неналежного відповідача.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, при цьому його опікуном призначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень частини першої статті 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У разі визнання фізичної особи недієздатною статтею 41 ЦК України передбачено наступні правові наслідки цього: 1) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; 2) недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; 3) правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; 4) відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

З аналізу цих норм матеріального права вбачається, що незалежно від того, з якого часу фізична особа визнається недієздатною, бути стороною у справі така особа не може, оскільки у неї відсутня цивільна процесуальна дієздатність, що не суперечить вимогам статті 29 ЦПК України.

Оскільки в лютому 2017 року - на час звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до суду з позовом до ОСОБА_3 останній вже був визнаний недієздатним, що стало відомо суду та позивачу лише в ході судового розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30, 39-41 ЦК України,ст.ст. 26, 30, 33, 191, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

В цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2.

Відкласти судове засідання на 14 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин у звязку з заміною відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко