Ухвала суду № 68095244, 02.08.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1181/17

Провадження № 2-зз/483/3/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

заявника ОСОБА_1,

зацікавленої особи ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові заяву фермерського господарства "Бардін" в особі голови господарства ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талмер", третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 липня 2017 року зупинено продаж нерухомого майна, що належить ТОВ "Талмер", а саме: комплексу ставкового господарства, загальною площею 931,70 кв.м. за адресою: Миколаївська область Очаківський район, с.Дмитрівка з торгів, призначених на 31 липня 2017 року.

31 липня 2017 року від фермерського господарства "Бардін" в особі голови господарства ОСОБА_1, надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26 липня 2017 року.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року задоволено позовом ФГ "БАРДІН" до ТОВ "ТАЛМЕР" на користь позивача 780000 грн. основної суми боргу, 39000 грн. штрафу за порушення умов договору, 12285 грн. витрат по сплаті судового збору. Вказане рішення Господарського суду набрало законної сили. 14 лютого 2017 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано Наказ про його виконання. Постановою державного виконавця відкрито провадження на підставі вказаного наказу. Однак ухвалою суду від 26 липня 2017 року зупинено продаж комплексу. Посилаючись на те, що ухвалою суду порушено його права і законні інтереси а зупинення торгів фактично спрямоване на зупинення виконання даного рішення, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 просив скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник голова ФГ "БАРДІН" ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про скасування заходів забезпечення підтримав.

Зацікавлена особа позивач у справі ОСОБА_2 заперечив проти заяви про скасування заходів забезпечення посилаючись на те, що відповідно до ст.154 ЦПК України, ОСОБА_1 не має процесуального прав на звернення з такою заявою.

Представник зацікавленої особи позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заперечив проти скасування заходів забезпечення позову, вказав, що згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 лютого 2016 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь позивача ОСОБА_2 борг. Оскільки майно відповідачки знаходиться у Очаківському районі, виконавчий лист направлений для виконання за територіальністю. Оскільки існує черговість виконання рішень, то рішення на користь ОСОБА_2 підлягає першочерговому виконанню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Разом з тим, судом встановлено, що фермерське господарство "Бардін" в особі голови господарства ОСОБА_1 не є стороною у справі, крім того, в розумінні статті 154 ЦПК України не є особою, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, а тому не має правових підстав для звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви фермерського господарства "Бардін" в особі голови господарства ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Талмер", третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя