Ухвала суду № 68094935, 03.08.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/16168/17

Провадження №1-кп/127/1340/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів у складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

суддів Шлапака Д.О., Сичука М.М.,

при секретарі: Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Солодкого С.Ю.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 28 липня 2017 року, матеріали кримінального провадження №120170200100002690, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 липня 2017 року з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №120170200100002690, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору у вказаному провадженні ОСОБА_4, який мотивований тим, що прокурор являється упередженим, юридично не грамотним.

Захисник ОСОБА_2 підтримала клопотання свого підзахисного та просила суд замінити прокурора.

Прокурор Солодкий С.Ю. та потерпілий ОСОБА_1 заперечили щодо заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України .

Статтею 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора.

Перевіривши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора обвинуваченим, не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора Солодкого С.Ю. у кримінальному провадженні №120170200100002690, внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 02 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: