Ухвала суду № 68094612, 31.07.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/64/2017

135/990/15-к

У Х В А Л А

31.07.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

колегії суддів : головуючий - суддя Вернік В.М.,

судді: - Сенько Л.Ю., Шепель К.А.,

при секретарі: - Росовській О.Ю.,

з участю сторін провадження: - прокурора Посвалюка І.П.,

обвинуваченого ОСОБА_4.,

захисника - адвоката Хоміча О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/64/2017 (справа №135/990/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000104 від 24.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 21.10.2016 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000104 від 24.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

В підготовче судове засідання черговий раз не з'явилися представники потерпілих ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" та ТОВ "Євро Лізинг", які судом повідомлялися про час та місце розгляду справи у спосіб направлення судової повістки за застереженими в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування адресами їх місця знаходження, що вчергове повернуті до суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Прокурор заявив клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування про встановлення фактичного місцезнаходження потерпілих, проти чого не заперечували обвинувачений та його захисник.

З'ясувавши думки учасників кримінального провадження,суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В даному конкретному випадку колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та надання судового доручення органу досудового розслідування, оскільки відсутність відомостей про фактичне місцезнаходження потерпілих позбавляє суд можливості належного інформування відповідних учасників кримінального провадження про судовий розгляд та перешкоджає його об'єктивному здійсненню, визначючи істотність значення цих відомостей для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Надати судове доручення четвертому територіальному Управлінню ДПН Національної поліції України стосовно встановлення фактичного місцезнаходження потерпілих ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (юридична адреса: м.Ладижин Тростянецького району Вінницької області, вул. Промислова, 1) та ТОВ "Євро Лізинг" (юридична адреса: м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 23/1, кв.2).

Встановити строк виконання ухвали щодо судового доручення до 11.09.2017 року.

Попереднє судове засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 22.09.2017 року

Копію ухвали для виконання направити слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді