Ухвала суду № 68094410, 03.08.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

3 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву приватної фірми «Монте Крісто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 914/126/16 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до приватної фірми «Монте Крісто», треті особи - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути частину нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

13 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява приватної фірми «Монте Крісто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 914/126/16 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та концерну «Військторгсервіс» до приватної фірми «Монте Крісто», треті особи - обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Фонд державного майна України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов'язання повернути частину нежитлових приміщень.

31 липня 2017 року, відповідно до положень статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, заяву приватної фірми «Монте Крісто» було передано судді Верховного Суду України Ємцю А.А. у доповідь.

Проте зазначену заяву подано без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або її уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 914/126/16 подано приватною фірмою «Монте Крісто». Цю заяву підписав директор цієї приватної фірми ОСОБА_1, але разом з тим, у матеріалах заяви відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є директором зазначеної фірми.

Тому, суд вважає, що зазначена вище обставина є недоліком, який заявник повинен усунути у строк встановлений судом, а подана заявником заява про перегляд судових рішень господарського суду на цей строк повинна бути залишена без руху.

Згідно з положеннями частин другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявникові.

Враховуючи викладене, для усунення недоліку заявникові слід надати документ який підтверджує повноваження особи, яка подала заяву.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву приватної фірми «Монте Крісто» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 травня 2017 року у справі № 914/126/16 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець