Ухвала суду № 68094381, 24.07.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 травня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління ПФУ на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року .

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

У заяві управління ПФУ, посилаючись на пункт 1 частини першої статті 237 КАС зазначає, що рішення суду касаційної інстанції від 29 травня 2017 року ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Проте, як убачається з оспорюваного судового рішення, суд касаційної інстанції не застосовував норм матеріального права, а прийняв процесуальне рішення про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини четвертої статті 214 КАС.

Отже, заява управління ПФУ не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки в ній нечітко вказано підставу для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 237 КАС та на її обґрунтування не вказано які саме норми права неоднаково застосовано касаційним судом та не долучено різні за змістом судові рішення, як того вимагає пункт 3 частини першої статті 2391 КАС.

За таких обставин заяву управління ПФУ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Заяву Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 31 серпня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців