Ухвала суду № 68093971, 03.08.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5719/17

Провадження № 1-кп/161/380/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 серпня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: Квятковського М.С.,

суддів: Сівчука А.Є., Рудської С.М.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Турчинської О.Є.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.1 ст.357; ч.1 ст.125; ч.1 ст.309; ч.3 ст.357 КК України;

ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.5 ст.185; ч.1 ст.263; ч.1 ст.357; ч.1 ст.125; ч.1 ст.309; ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.

В судовому засіданні прокурор Турчинська О.Є. подала клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обом у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, в тому числі і корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні ряду умисних, в тому числі і корисливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обидва не мають постійного джерела доходів, на даний час ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ст.177 КПК України не зменшились, а саме наявні ризики того, що вони можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому, на думку прокурора Турчинської О.Є. необхідно продовжити застосовані відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, саме такі запобіжні заходи як тримання під вартою, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку:

обвинуваченого: ОСОБА_1, його захисників адвокатів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника адвоката: ОСОБА_5, які щодо виду запобіжного заходу заперечили, просили суд обом змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш мякий, а саме у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного:

Суд враховує те, що кінцеве рішення у справі не прийняте, а строк запобіжних заходів у виді тримання під вартою, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, закінчуються 06.08.2017 року, останні раніше неодноразово судимі за злочини, судимість за які не зняті та непогашені, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, в тому числі і корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні ряду умисних, в тому числі і корисливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обовязків та з метою запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків які недопитані у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання прокурора Турчинської О.Є., підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, залишити раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обовязків, відповідно до п.2 ч.5ст.182 КПК України, а саме обвинуваченому ОСОБА_1 у розмірі триста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 грн., а обвинуваченому ОСОБА_2 у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 грн..

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Турчинської Ольги Євгеніївни про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 01.10.2017 року, включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти обовязки:

зявлятись на виклик до суду, а в разі неможливості зявитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

носити електронний засіб контролю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає с. Струмівка, Луцького району, Волинської області, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання через суд у відповідні органи свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності);

утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у межах даного кримінального провадження;

Обовязки, зазначені даною ухвалою (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого ОСОБА_1, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 01.10.2017 року, включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень, внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обовязки:

зявлятись на виклик до суду;

носити електронний засіб контролю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає м. Луцьк, Волинської області, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання через суд у відповідні органи свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності);

Обовязки, зазначені даною ухвалою (у разі внесення застави), покладаються на обвинуваченого ОСОБА_2, відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, на строк 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_6

Судді: А.Є. Сівчук

ОСОБА_7