Ухвала суду № 68093647, 03.08.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2129/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" серпня 2017 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судд і - ОСОБА_1.

При секретарі - Поповій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Фінансова підтримка", ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів та за зустрічним позовом Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Фінансова підтримка", ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів було відмовлено, а позов Кредитної спілки "Фінансова підтримка" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки був задоволений.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 16 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначене вище судове рішення, а також наступні ухвали суду: від 17.01.2017 року про відмову у допиті свідків, від 17.01.2017 року про відмову у витребуванні документів та доказів.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 20 липня 2017 року справу було повернуто до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги на ухвали суду від 17.01.2017 року про відмову у допиті свідків та відмову у витребуванні документів та доказів.

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржений в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

За змістом зазначеної норми закону, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали суду про відвід та обєднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи той факт, що матеріали справи вказаних ухвал не містять. Згідно з журналом судового засідання від 17 січня 2017 року в судовому засіданні судом першої інстанції в цей день питання щодо виклику та допиту свідків, витребування документів та доказів не вирішувалося.

Таким чином, ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про відмову в допиті свідків, про відмову у витребуванні документів та доказів не можуть бути предметом апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про відмову у допиті свідків та ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2017 року про відмову у витребуванні документів та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас