Вирок № 68093395, 24.07.2017, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №195/1072/17

1-кп/195/96/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 року

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді - Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка Дніпропетровської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2016 року за №12016040590000618 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Горі, Грузія, громадянина України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України;

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця Херсонської області, Івановського району, Симьоновської сільської ради, с. Марковка, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5, фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_6 раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця Запорізької області, Василівського району с. Лугове, громадянина України, не одруженого,зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_7, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участю прокурора - Зукова Д.Д., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників - Мултих П.В., Жданова М.О., Середи Д.М.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 у період з березня 2016 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 06 жовтня 2016 року (злочинну діяльність було припинено з незалежних від нього причин внаслідок виявлення такої проведенням слідчих дій), будучи фізичною особою, не маючи свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності та дозволу на виготовлення і реалізацію підакцизних товарів - ліцензії на оптову та/або роздрібну торгівлю підакцизними товарами, керуючись мотивами незаконного збагачення, для здійснення злочинної діяльності - незаконного зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), діючи умисно, за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_2, в порушення наступних нормативно-правових актів:

- ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до якого виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб'єктами господарювання незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

- п.4 Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом» (із змінами і доповненнями), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 29 серпня 2002, відповідно до якого: для отримання спирту покупець надає постачальнику: довіреність покупця за встановленою формою - в разі отримання спирту представником покупця у постачальника; платіжний документ про внесення плати за спирт; платіжний документ про сплату акцизного податку або взятий на облік в Державній податковій службі податковий вексель на суму податку, нарахованого на обсяг спирту, якщо це передбачено Податковим кодексом України.

Відпуск спирту без зазначених документів забороняється.

Відвантаження спирту етилового здійснюється лише з акцизного складу і лише на підставі дозволу, виданого уповноваженим представником органу державної податкової служби на цьому складі; розрахунки за спирт та фракцію головну етилового спирту здійснюються виключно у безготівковій формі через установи банків безпосередньо покупцем; на відпущений спирт, незалежно від напрямів його використання, постачальником заповнюється товарно-транспортна накладна, а у разі транспортування спирту автомобільним видом транспорту - спеціальна товарно-транспортна накладна встановлених зразків, що є документами суворої звітності; транспортування спирту здійснюється відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів; транспортування спирту етилового, коньячного і плодового здійснюється за умови обов'язкового попереднього інформування органів державної податкової служби у супроводженні її представників та відповідно до вимог законодавства з питань перевезення небезпечних вантажів; забороняється транспортування спирту без товарно-транспортних накладних, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 на початку 2016 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_8, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не було можливим, запропонувала своєму чоловікові, ОСОБА_1, придбати у її знайомого ОСОБА_13., який здійснює торгівлю на ринку КЗ «Запоріжринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, підакцизні товари (спирт), транспортувати його до місця спільного проживання, де шляхом змішування спирту етилового з питною водою, незаконно виготовляти алкогольні напої, зберігати їх з метою збуту та збувати мешканцям с. Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, на що ОСОБА_1 надав свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, усвідомлюючи, що спирт етиловий, для виготовлення з нього алкогольних напоїв, може бути придбано лише в державного підприємства, з акцизного складу, у зазначеному законодавчо визначеному порядку, на початку 2016 (більш точну дату в ході слідства не встановлено) в невстановленому слідством місці звернулася з пропозицією придбання підакцизних товарів (спирту) до ОСОБА_13., на що останній дав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з березня 2016 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 06.10.2016 незаконно придбавали з торгівельного лотка, розташованого на ринку КЗ «Запоріжринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, у ОСОБА_3 підакцизні товари (спирт етиловий, міцністю 93,2-94,9 %, який не відповідав вимогам ДСТУ 4221:2003), завідомо невідомого походження, в пластикових ємностях об'ємом по 5 літрів, за ціною нижче ринкової з метою зменшення матеріальних витрат на досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що якість незаконно придбаного спирту етилового не буде підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності які надаються виробником, при цьому свідомо допускаючи як невідповідність придбаного спирту вимогам Державному стандарту України 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», так і його належність до виду матеріалів, які являють загрозу життю і здоров'ю людей, байдуже ставлячись до того, якою буде якість спирту в дійсності.

Незаконно придбаний у ОСОБА_3 підакцизний товар (спирт етиловий), ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, транспортували, громадським транспортом, до домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Катьощине, вул. Центральна, буд. 67, де незаконно зберігали для незаконного виготовлення алкогольних напоїв з метою збуту.

Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення алкогольних напоїв, їх незаконне зберігання з метою збуту та збут, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, в кустарних умовах без дотримання встановлених рецептур, технологічних процесів і санітарних норм, за адресою власного домоволодіння: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Катьощине, буд. 67, шляхом змішування спирту етилового з непідготовленою питною водою, незаконно виготовляли спиртовмісні розчини-фальсифіковані алкогольні напої, міцністю 45,0% об.-39,5% об., які ОСОБА_1 збував мешканцям с. Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, за ціною 25 грн. за 0,5 л.

Виготовлення алкогольних напоїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювалось з єдиною метою - подальшої їх реалізації населенню і отримання неконтрольованого державою прибутку від їх реалізації.

В ході досудового розслідування встановлено, що збут фальсифікованих алкогольних напоїв здійснював ОСОБА_1 із власного домоволодіння, розташованого за адресою: із власного домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Котьощине, вул. Центральна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, мешканцям с. Катьощине, Томаківського району, Дніпропетровської області, зокрема:

29.09.2016 приблизно о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, реалізував ОСОБА_8 0,2 л. фальсифікованого алкогольного напою за ціною 15 гривень;

01.10.2016, точний час у ході слідства не встановлено, ОСОБА_1, реалізував ОСОБА_9 фальсифікований алкогольний напій, розлитий у 2 скляні пляшки об'ємом по 0,5 літрів, за ціною 25 гривень кожна;

04.10.2016 о 11 годин 40 хвилин ОСОБА_1, передав ОСОБА_10, за виконання сільськогосподарських робіт скляну пляшку об'ємом 0,5 літра, заповнену фальсифікованим алкогольним напоєм;

04.10.2016 о 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1, реалізував ОСОБА_11 фальсифікований алкогольний напій у скляній пляшці об'ємом 0,5 літра за ціною 25 гривень.

ОСОБА_3 на початку 2016 року, в невстановленому слідством місці, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, запропонував своєму знайомому ОСОБА_4 придбати у нього підакцизні товари (спирт) за ціною 65 гривень за 1 літр, на що ОСОБА_4 надав свою згоду.

Надалі ОСОБА_3, усвідомлював, що спирт етиловий може бути придбано лише в державного підприємства, з акцизного складу, у зазначеному законодавчо визначеному порядку, з початку 2016 (більш точну дату в ході слідства не встановлено) придбавав підакцизні товари (спирт етиловий, міцністю 93,2-94,9 %, який не відповідав вимогам ДСТУ 4221:2003) у об'ємі більше 100 літрів спирту, та незаконно зберігав з метою збуту на території КЗ «Запоріжринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32.

В подальшому до ОСОБА_3 в період з березня 2016 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) звернулися знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з пропозицією стосовно можливості придбавати у ОСОБА_13. підакцизний товар (спирт), на що останній дав свою добровільну згоду.

Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період з березня 2016 (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 06.10.2016 незаконно придбавали з торгівельного лотка, розташованого на ринку КЗ «Запоріжринок» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 32, у ОСОБА_13. підакцизні товари (спирт етиловий, міцністю 93,2-94,9 %, який не відповідав вимогам ДСТУ 4221:2003), завідомо невідомого походження, в пластикових ємностях об'ємом по 5 літрів з періодичністю один раз в місяць в об'ємі 5-10 літрів, за ціною нижче ринкової з метою зменшення матеріальних витрат на досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що якість незаконно придбаного спирту етилового не буде підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності які надаються виробником, при цьому свідомо допускаючи як невідповідність придбаного спирту вимогам Державному стандарту України 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», так і його належність до виду матеріалів, які являють загрозу життю і здоров'ю людей, байдуже ставлячись до того, якою буде якість спирту в дійсності.

ОСОБА_4 в невстановленому слідством місці та невстановлений слідством час, придбав у невстановлених слідством осіб підакцизний товар (спирт етиловий, міцністю 93,2-94,9 %, який не відповідав вимогам ДСТУ 4221:2003), не менше 100 літрів в пластикових ємкостях об'ємом по 5 літрів кожна, який зберігав за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_9.

На початку 2016 року ОСОБА_4, в невстановленому слідством місці, (більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), отримав від свого знайомого ОСОБА_13. пропозицію щодо придбання у нього підакцизних товарів (спирт) за ціною 65 гривень за 1 літр, на що він надав свою згоду.

Ревізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4, усвідомлюючи, що спирт етиловий може бути придбано лише в державного підприємства, з акцизного складу, у зазначеному законодавчо визначеному порядку, з березня 2016 по 06 жовтня 2016 (більш точну дату в ході слідства не встановлено) реалізував ОСОБА_3 підакцизні товари (спирт етиловий, міцністю 93.2,2-94.9 % який не відповідав вимогам ДСТУ 4221:2003) у об'ємі не менше 100 літрів спирту етилового, в невстановленому місці, за ціною нижче ринкової з метою зменшення матеріальних витрат на досягнення злочинної мети, усвідомлюючи, що якість незаконно придбаного спирту етилового не буде підтверджено сертифікатом відповідності або свідоцтвом про визнання відповідності які надаються виробником, при цьому свідомо допускаючи як невідповідність придбаного спирту вимогам Державному стандарту України 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», так і його належність до виду матеріалів, які являють загрозу життю і здоров'ю людей, байдуже ставлячись до того, якою буде якість спирту в дійсності.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3., що виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених підакцизних товарів, кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4., що виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

12.07.2017 року між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості за якою обвинувачений ОСОБА_1. повністю визнав свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

12.07.2017 року між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості за якою обвинувачена ОСОБА_2. повністю визнає свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.

12.07.2017 року між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості за якою обвинуваченим ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 000 грн.

12.07.2017 року між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості за якою обвинуваченим ОСОБА_4. повністю визнає свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 25 000 грн.

Оскільки обвинувачені скоїли злочин невеликої тяжкості, угода про визнання винуватості укладена сторонами добровільно, що підтвердили обвинувачені в підготовчому судовому засіданні, та відповідає вимогам ст.ст.468-473 КПК України, суд вважає, що є підстави для винесення вироку на підставі угод прокурора та обвинувачених.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати, пов'язані із залученням експертів на загальну суму 5952 гривень 00 коп. слід стягнути з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314,374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 12.07.2017 року про визнання винуватості укладену між прокурором і обвинуваченими: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень)

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст.204 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень)

ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч гривень)

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25 000 (двадцять п'ять тисяч гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-хімічної експертизи (№ 161-17 від 21.04.2017 року) по 1488 ( тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень з кожного.

Після набрання вироком законної сили заставу за ОСОБА_1 в сумі 55 120 (п'ятдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень, внесену згідно квитанції від 20.10.2016 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2016 року на розрахунковий рахунок: отримувач платежу - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, рахунок № 37312066017442, найменування установи банку - ДКСУ м.Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26239738 - повернути заставодавцю ОСОБА_12.

Речові докази - зразки отриманні після проведення судової експертизи спиртовмістких сумішей від 21.04.2017 року № 161-17, чорнові записи з номерами мобільних телефонів у кількості 10 штук залишити в матеріалах справи; - два мобільні телефони, а саме: SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 НОМЕР_2 та NOKIA IMEI НОМЕР_3, які згідно квитанції « 12016040590000618 передані на зберігання до камери збереження речових доказів СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_1; - мобільний телефон «Lenovo» сіро-білого кольору на 2 сім-карти - повернути ОСОБА_4, ; мобільний телефон «NOKIA» RM-1136 чорного кольору повернути ОСОБА_3; - 7 скляних пляшок та 3 пластикові пляшки, зі специфічним запахом алкоголю вилучених з домоволодіння АДРЕСА_10, 6 скляних пляшок та 2 пластикові пляшки, зі специфічним запахом алкоголю, вилучених з домоволодіння № АДРЕСА_11, 1 скляну пляшку та 1 пластикову пляшку, об'ємом по 0.5 літрів, зі специфічним запахом алкоголю вилучених з домоволодіння АДРЕСА_12 , 3 скляних стакана та 4 скляні пляшки, об'ємом по 0.5 літрів зі специфічним запахом алкоголю вилучених з домоволодіння АДРЕСА_13, 2 пластикові пляшки об'ємом по 0.5 літрів зі специфічним запахом алкоголю, самогонний апарат котрі зберігаються в камері схову Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Копію вироку вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.В. Омеко

24.07.2017