Рішення № 68093108, 03.08.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10559/16-ц

Провадження № 2-др/219/5/17

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 Артеміський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом військової частини А 2730 до ОСОБА_1 Про відшкодування шкоди заподіяної працівником під час виконання службових обовязків .

В С Т А НО В И В:

2.11.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що Північна - східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту та фінансового контролю під час фінансового аудиту військової частини А 2730 який проводився за період з 22.01.2013 року по 5.10.2015 року було встановлено , що в порушення вимог пунктів 168.1.1, 168.1.2 статті 168 Податкового кодексу України не було утримано податок в сумі 25892 ,85 гривень із суми доходів осіб ,що отримали компенсацію за не отримане речове забезпечення відповідальною за утримання зазначеного податку була ОСОБА_1,яка на той час виконувала обовязки начальника фінансової служби військової частини А-2730 м Артемівськ . Так ,військовій частині А 2730,за бюджетною програмою КПКВ 2101020/3,,Забезпечення діяльності ЗС України та підготовка військ ,,за загальним фондом про КЕКВ 2210,ст0636/3 ,були виділені кошторисні призначення для погашення кредиторської заборгованості по компенсації за не отримане речове майно на загальну суму 172629 гривень. Компенсація була нарахована та виплачена 43 чоловікам в сумі 172619 гривень ,при цьому за відомостями податок з доходів фізичних осіб утриман не був та відповідно до бюджету не перерахований. Таким чином ,внаслідок порушення вимог пунктів 168.1.1.,168 1.2. ст. 168 Податкового кодексу України в частині утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб з компенсації за речове забезпечення , було недоотримані бюджетом кошти у сумі 25892,85 гривень. Військовою частиною згідно роздавальних відомостей №52,11 частково утримано 7506 ,28 гривень . Сума коштів яка залишається не утриманою становить 18386 ,57 гривень . Факт не утримання зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб підтверджується довідкою про виплату сум компенсації за речове мано виплачене за рішенням судів ,за якими не було отримано прибутковий податок,та роздавальною відомістю №13 про виплату компенсації за речове мано звільненим військовослужбовцям. Крім того під час проведення вище вказаного аудиту встановлено,що ОСОБА_1 ,виконуючи обовязки начальника фінансової служби частина А 2730 здійснила переплату грошового забезпечення ,внаслідок безпідставно відшкодованого податку на доходи фізичних осіб військовослужбовцям ,після звільнення їх з військової служби на загальну суму 2039,12 гривень ,чим заподіяно шкоду військової частині на зазначену суму що підтверджується довідкою . Військовою частиною згідно роздавальної відомості №60 частково утримано 281,64 гривень. Сума коштів яка залишається не утриманою становить 1757,48 гривень . Вважає ,що відповідно до п.2 ст. 133 КЗпП України,якщо шкоду підприємству, установі ,організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам , керівники структурних підрозділів несуть відповідальність у розмірі заподіяної з їх вини шкоди,але не більше свого середньомісячного заробітку. Середньомісячний заробіток ОСОБА_1 складав 11319 ,78 копійок . Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини А2730 в рахунок відшкодування шкоди 11319 ,78 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився про час та дату розгляду справи йог обуло повідомлено належним чином

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не зявився ,про час та дату розгляду справи йог обуло повідомлено належним чином.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставни :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог військової частини А2730 відмовлено.

Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили тайого оскарження. Однак, у резолютивній частині рішеннясуду не відображено порядку розподілу судових витрат.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі військовій частині А2730 відстрочено сплату судового збору.

Частина 3 ст. 82 ЦПК України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Проте в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року відсутній правовий висновок щодо розподілу судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України зазначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене суд вважає .що в силу ст.88 ЦПК України слід стягнути з позивача на користь держави за судовий збір 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень .

Керуючись ст.ст. 88, 215-218, 220ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з військової частини А 2730 на користь держави за судовий збір

1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом надання апеляційної скарги.

Суддя Л.І.Хомченко