Ухвала суду № 68092674, 27.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/4478/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/8803/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Вербової І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі: Горбачовій І.В.

за участю: представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід складу суду,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду м. Києва перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2014 року про залишення без розгляду частини вимог у справі за об'єднаними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Шевченка Сергія Павловича

та скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, зацікавлені особи: начальник відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві Шевченко СергійПавлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві АлександроваІрина Володимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби.

У ході розгляду справи представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлено відвід колегії суддів з підстав недотримання колегією суддів норм процесуального права. А саме положень ст. 168 ЦПК України при вирішенні її клопотання про відтворення відеозапису і допит свідка, за якою : заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Відтак, не вирішення колегією суддів у відповідності до вимог ст. 168 ЦПК заявленого нею клопотання про відтворення наданого відеозапису на підтвердження неправомірності дій судді Солом'янського суду м. Києва та секретаря судового засідання що мали місце в суді 22 червня 2017 року починаючи з 14 год. 25 хвилин до 18.00 години, та допиту її в якості свідка щодо цих подій які відбувалися в коридорі приміщення Солом'янського суду м. Києва, дає підстави для відводу складу суду.

Заслухавши відвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, оскільки підстави, на які посилається представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не передбачені положеннями ст. 20 ЦПК України, відтак не можуть бути підставами для задоволення відводу.

Інших підстав, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості колегії суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити в задоволенні заяви про відвід складу суду, а саме суддів Білич І.М., Поліщук Н.В., Вербової І.М.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: