Ухвала суду № 68092641, 27.07.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38843/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6781/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М. У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі

головуючого: судді Білич І.М

суддів Вербової І.М., Поліщук Н.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

за участю: представника заявника Отрош В.О.

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою

Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року

в справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

в с т а н о в и л а :

Заявник звертаючись у грудні 2015 року до суду з вищевказаною заявою свої вимоги обґрунтовував тим, що до нього як до органу опіки та піклування звернулася ОСОБА_4 із заявою про визнання її родича ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним. Оскільки останній через свою хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Відтак заявник просив суд постановити рішення за яким: визнати ОСОБА_5 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_5

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року заяву Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки та призначення опікуна було задоволено.

Визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_5.

Не погоджуючись з рішенням суду Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу, де ставила питання про його скасування. Вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник заявника підтримала подану апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_4 в вирішенні даного питання покладалася на суд.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши пояснення осіб що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції задовольняючи заяву виходив з положень ст. ст. 39, 55, 58, 63 ЦК України, а також висновку судово-психіатричного експерта № 407 від 31.05.2016 року яким було встановлено, що ОСОБА_5, 1929 року народження страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді судинного слабоумства (F 01.8). За своїм психічним станом ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А відтак потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна - ОСОБА_4, яка згідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.11.2015 року може бути опікуном

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою заявник вказував на те, що що справа була розглянута у суді першої інстанції неповноважним складом суду.

Згідно ст. 18 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею. У випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох народних засідателів, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За правилами ст. 234 ЦПК України розгляд судом справ окремого провадження про визнання особи недієздатною проводиться у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване судове рішення було ухвалено в складі суду: головуючого судді Макаренко І.О. , народних засідателей: Кучук Л.П., ОСОБА_6

Як було встановлено в подальшому, на час постановлення судового рішення ОСОБА_6 не була включена до списку народних засідателів Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується рішенням Київської міської ради № 539/539 від 09.12.2014 року «Про затвердження списку народних засідателів Шевченківського районного суду м. Києва» та витягом з протоколу № 3/16 засідання постійної комісії Київради з питань дотримання законності, правопорядку та боротьби з корупцією від 19.02.2015 року. А також наказом голови Шевченківського районного суду м. Києва Савицького O.A. від 02.03.2017 року № 02-04-3-39 про увільнення від обов'язків народного засідателя ОСОБА_6

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, а також розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні рішення судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, що викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглядав справу.

Діючими нормами ЦПК на суд апеляційної інстанції покладено обов'язок щодо постановлення нового рішення в разі скасування рішення суду першої інстанції з підстав визначених п. 4 ст. 309 ЦПК.

Однак, на час апеляційного розгляду справи до суду було надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18 квітня 2017 року видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, згідно якого вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 87 років.

З урахуванням вищевикладеного, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду. Однак, враховуючи факт смерті особи щодо захисту інтересів та прав якої було подано заяву про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, а також те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів вважає, що постановлене судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження по справі виходячи з положень п. 6 ч.1 ст. 205 та ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року скасувати.

Провадження у справі за заявою Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: