Ухвала суду № 68092457, 01.08.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"01" серпня 2017 р.Справа № 922/1909/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Приватного підприємства "Укрзіз", м. Вишневе до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення 467660,38 грн. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" м. Харків Приватного підприємства "Укрзіз", м. Вишневе стягнення 1960885,80 грн.за участю представників сторін:

позивача по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - не з'явився

відповідача по первісному позову (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (далі - відповідач) звернулося Приватне підприємство "Укрзіз" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки продукції №П/НХ-1716/НЮ від 06.01.2017 у сумі 467660,38 грн., з яких: 462429,00 грн. - основний борг, 3433,38 грн. - пеня, 1000,00 - інфляційні, 798,00 грн. - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки продукції №П/НХ-1716/НЮ, щодо повної та вчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати в розмірі 7015, 00 грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 20.06.2017 о 10:45.

20.06.2017 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 20223), в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у позові в повному обсязі. Наданий відзив було долучено судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.06.2017 було оголошено перерву по справі до 03.07.2017 об 11:30 год.

03.07.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 21480), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи, а саме: письмові пояснення на 4-х аркушах, письмові пояснення на 2-х аркушах, клопотання про стягнення судових витрат, копію довідки щодо виявленого кримінального правопорушення від 21.03.2017, копію пояснення свідка від 20.03.2017 Надані документи було долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 03.07.2017 було оголошено перерву по справі до 05.07.2017 об 11:15 год.

04.07.2017 до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх.№ 21788), в якій він просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 479139,60 грн., з яких: 462429,00 грн. - основний борг, 8646,70 грн. - пеня, 6011,50 - інфляційні, 6011,50 грн. - 3% річних, а також сплачений судовий збір в розмірі 7187,05 грн. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 5075,00 грн.

Ухвалою суду від 05.07.2017 вказану заяву прийнято судом та розгляд справи продовжений з її урахуванням.

05.07.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат (вх.№ 21787), а також Акт приймання послуг (робіт). Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

05.07.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання (вх.№ 21858), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 348 від 03.07.2017 про часткову оплату гонорару адвокату за представництво інтересів. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.07.2017 розгляд справи був відкладений до 01.08.2017 до 11:50.

25.07.2017 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 492391,72 грн. заборгованості, 7385,87 грн. судового збору та 10175,00 грн. витрат на правову допомогу - послуги адвоката.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

27.07.2017 до суду від ПАТ "Українська залізниця" в особі РФ "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшов зустрічний позов до ПП "Укрзіз" про стягнення 1557000,00 грн. сплачених за договором за неякісний товар та штрафу за поставку неякісного товару у розмірі 403885,80 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2017 зустрічний позов прийнятий до розгляду та його розгляд призначений разом з первісним позовом на 01.08.2017 об 11:50.

Позивач по первісному позову правом на участь представника у судовому засіданні 01.08.2017 не скористався, причину неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином

Присутній у судовому засіданні 01.08.2017 представник відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити строк розгляду спору за межі строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 07 серпня 2017 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 22 серпня 2017 року включно.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи прийняття судом до розгляду зустрічного позову по справі та заяви про збільшення розміру первісних позовних вимог, неявку позивача по первісному позову у призначене судове засідання, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача по первісному позову про збільшення розміру позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання представника відповідача по первісному позову про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 22 серпня 2017 року включно.

Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2017 р. о 11:45 .

Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти зустрічного позову, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2