Ухвала суду № 68092287, 03.08.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.08.2017 Справа № 904/4664/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р. у справі №904/4664/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», м. Дніпро

до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради

про стягнення 2 448грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р. у даній справі (суддя Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у місті Дніпрі ради на користь ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» 51 673грн. компенсації за пільговий проїзд повітряним транспортом громадян мешканців Центрального району м. Дніпра за 2016р., та 1 600грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням , Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради звернулось із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року по справі №904/4664/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600, 00 грн. внесені до суду першої інстанції, а також 1760, 00 грн, за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Крім того, Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради звернулось з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Порушення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник мотивує тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2017р. апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України. Після усунення недоліків по сплаті судового збору, скаржник знов звернувся до апеляційного суду із даною скаргою і просить суд визнати причину пропуску поважною та поновити строк подання апеляційної скарги.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити Управлінню праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради строк на подачу даної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, оскільки останнім усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2017р. у справі №904/4664/17, прийняти її до розгляду.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017р. у справі №904/4664/17 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 28.08.2017р. о 10:30год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.-кт.ОСОБА_1, 65, зал №201.

4. Учасникам апеляційного провадження у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обгрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 ГПК України.

Головуючий суддяЛ.М. Білецька

СуддяЛ.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко