Ухвала суду № 68091847, 03.08.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" серпня 2017 р. Справа № 925/905/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської обласної спілки споживчих товариств

до Золотоніської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення № 25-15/VII від 14.07.2017

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в засідання не з'явилися. Суду направлені клопотання від обох сторін про відкладення розгляду справи через неможливість явки представників в судове засідання.

24.07.2017 судом зареєстровано клопотання позивача про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову. Даним клопотанням позивач просить суд повернути без розгляду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 20.07.2017 № 20/7/1 та повернути сплачений за неї судовий збір.

Суд вважає, що дану заяву можна розглянути за відсутності представників обох сторін, що не порушує їх права.

Клопотання позивача про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 22 ГПК України, для реалізації своїх процесуальних прав учасники процесу мають право подавати клопотання та заяви, в т.ч. про вжиття заходів забезпечення позову. Дане право кореспондується із правом на відкликання цих заяв із поверненням їх судом без розгляду за клопотанням заявника.

Оскільки позивач не має наміру підтримувати свою заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 20.07.2017 № 20/7/1, то її слід повернути заявнику, що не порушує його права. Чинним ГПК України не обмежується кількість заяв про вжиття заходів забезпечення позову, які може подати сторона, навіть у випадку, якщо у задоволенні попередньої заяви судом було відмовлено.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в т.ч. в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору представником позивача подано одночасно із клопотанням про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до положень ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800,00 грн. на 2017 рік).

При поданні позову до суду позивачем сплачено 2400,00 грн. за одну немайнову вимогу та за заявою про забезпечення позову платіжним дорученням № 3030 від 20 липня 2017.

Отже, клопотання позивача про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 24.07.2017 слід задовольнити, заяву повернути та повернути позивачу з Державного бюджету України 800,00 грн. судового збору, сплаченого за заявою про вжиття заходів забезпечення позову від 20.07.2017 № 20/7/1.

Керуючись ст. 77 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "11" серпня 2017 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати всі витребувані документи та пояснення згідно ухвали від 21 липня 2017 року.

Клопотання представника позивача від 24.07.2017 року про повернення заяви про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Повернути позивачу заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 20.07.2017 № 20/7/1.

Повернути Черкаській обласній спілці споживчих товариств (ідентифікаційний код 01740164, м. Черкаси, вул. Гоголя, 224) з Державного бюджету України 800,00 грн. сплаченого судового збору за заявою про вжиття заходів до забезпечення позову згідно платіжного доручення № 3030 від 20 липня 2017 року (повна сума платежу 2400,00 грн.).

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських