Ухвала суду № 68091057, 03.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВА УХВАЛА

03.08.2017 Справа № 904/6727/17

За позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг № 14.45.13.14 від 17.09.2013 розмірі 330 000 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.07.2017)

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртрансакад" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг № 14.45.13.14 від 17.09.2013 у загальному розмірі 699 000 грн. 00 коп.

За результатами розгляду вказаної справи господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про припинення провадження у справі від 31.07.2017, якою затверджено мирову угоду у справі № 904/6727/17, припинено провадження у вказаній справі та не вирішено питання щодо заяви позивача про повернення суми судового збору.

В той же час, в резолютивній частині ухвали суду від 31.07.2017 було зазначено лише про затвердження мирової угоди, припинення провадження по справі та не було вказано про результат розгляду заяви позивача про повернення суми судового збору, яка також була предметом розгляду.

При цьому, в мотивувальній частині ухвали суду від 31.07.2017 розглянуто заява позивача про повернення суми судового збору та вирішено питання про повернення йому суми судового збору, у відповідності до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали суду від 31.07.2017 у даній справі не прийнято рішення щодо результату розгляду заяви позивача про повернення суми судового збору, яку було розглянуто у судовому засіданні 31.07.2017 та описано мотиви прийняття рішення щодо вказаної вимоги у тексті ухвали суду.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (49010, м. Дніпро, вулиця Лазаряна, будинок 2; ідентифікаційний код 01116130) надмірно сплачений судовий збір у сумі 10 485 (десять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., перерахований згідно з платіжним дорученням № 000222 від 24.07.2017, оригінал якого повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя ОСОБА_2