Ухвала суду № 68090999, 02.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2017 Справа № 904/6018/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 253 090 462,10 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 10-479 від 31.07.2017

від відповідача: ОСОБА_2 (адвокат, свідоцтво № 0514 від 10.05.1994), представник за довіреністю № 100617 від 14.06.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 253090 462,10 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015, в частині розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 порушено провадження у справі № 904/6018/17, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 15.06.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 відкладено розгляд справи на 13.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2017 продовжено строк розгляду спору до 02.08.2017 включно; відкладено розгляд справи на 02.08.2017.

До суду від відповідача надійшли:

- 26.07.2017 клопотання про колегіальний розгляд справи;

- 01.08.2017 відзив на позовну заяву;

- 01.08.2017 клопотання про призначення експертизи.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи власне письмове підтвердження того, що станом на 02.08.2017 заявлені позовні вимоги відповідачем не оплачені, розмір позовних вимог не змінився та у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити позивачу в їх задоволенні у повному обсязі. Крім того, повноважний представник відповідача наполягав на задоволенні судом клопотання про призначення експертизи.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні жодного заперечення щодо призначення судової експертизи не заявив.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 2 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі п. 5 ст. 65 та п.1 ч. 2 ст.79 ГПК України, судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування (п. 8. постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Статтю 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 4-7 ГПК України, судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, умови Договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015, Додаткові угоди до вказаного Договору та обставини справи, господарський суд вважає, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для оцінки правильності здійснення сторонами по договору бухгалтерського обліку. Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до ст. 41 ГПК України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Крім того, зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження, для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи (Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 по справі № 904/7234/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 по справі № 912/5005/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 по справі № 912/15/16).

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/6018/17 судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, к. 361).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються бухгалтерськими та первинними документами операції по Договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015, зазначені в акті звірки від 01.08.2017?

- Чи відповідає нарахування пені та штрафу здійснене Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" по Договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 реальним розрахункам між сторонами?

- Чи відповідає нарахування 3% річних та індексу інфляції здійснене Публічним акціонерним товариством "УКРНАФТА" по Договору комісії № 06.1/445-К від 30.12.2015 реальним розрахункам між сторонами, встановленим індексам інфляції та методиці обчислення цих санкцій?

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГО-ТРЕЙД" оплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію даної ухвали та матеріали справи № 904/6018/17.

5. Зупинити провадження у справі № 904/6018/17 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

Суддя ОСОБА_3