Ухвала суду № 68090894, 03.08.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2017 року Справа № 920/1731/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В., суддів :Ходаківської І.П., Данилової М.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства Торговий дім Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015у справі№ 920/1731/13господарського суду Сумської областіза позовомДержавного підприємства "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта-1-3 "Новогродівська"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"прозобов'язання вчинити дії та стягнення 29 215,20 грн

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга Дочірнього підприємства Торговий дім Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" №ТД01-02/06 від 02.06.2017 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 920/1731/13 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування своєї заяви скаржник зазначає про скрутне матеріальне становище.

Проте, скаржником не наведено доказів того, що його майновий стан перешкоджав йому сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на наведене подана скаржником заява про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги заявником не додано жодного доказу направлення касаційної скарги - Державному підприємству "Селидіввугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта-1-3 "Новогродівська" за адресою: вул. Шахтна,1, м. Новогродівка, Донецька обл., 85453.

Відповідно до п.п. 3,4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Після усунення зазначених недоліків скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4, частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дочірнього підприємства Торговий дім Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" про звільнення від сплати судового збору - відхилити.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Торговий дім Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" №ТД01-02/06 від 02.06.2017 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 у справі № 920/1731/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

М. Данилова