Ухвала суду № 68090351, 23.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29701/16-к

Провадження № 1-кп/761/602/2017

У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Бугіль В.В.

при секретарі - Сімонова І.Ю.,

за участю :

прокурора - Гарасима С.Й.,

потерпілих - Захарченко К.А., Дацюк А.В., Дацюк В.А., Яковишен М.С., Копняк В.А., Рика Р.С.,

цивільного позивача ОСОБА_7,

захисників - Заруцького О.В., Левадній О.Л.

обвинувачених - ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015000000000613 від 19 листопада 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жабенці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Субіч Камянець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду присяжних Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12015000000000613 від 19 листопада 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 258 КК України.

В ході досудового розслідування відносно обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні, ухвалою від 26 січня 2017 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11 продовжено до 26 березня 2017 року, включно.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченими заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних, яке було задоволено ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року, у зв'язку з чим судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10, ОСОБА_11 проводиться судом присяжних Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією частиною, вирішує головуючий.

Головуючий, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 під вартою, виходить з такого.

Прокурор просить продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_11 під вартою, оскільки підстави для застосування до останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, ризики не зменшилися, а отже наявні визначені ст. 177 КПК України ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, чинити вплив на потерпілих, свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Захисники Заруцький О.В. та Левадій О.Л., заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на те, що у зв'язку з відсутністю на даний час сформованого суду присяжних та заявлених відводів головуючому та секретарю судового засідання у даному кримінальному провадженню, які на даний час не вирішені, головуючий не має повноважень вирішувати питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою на підставі ч.3 ст. 331 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтримали думку захисників.

Потерпілі та цивільний позивач просили продовжити строк дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, головуючий, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10, ОСОБА_11 до 26 березня 2017 року, включно.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою головуючий дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що на даний час не зменшилися та не змінилися, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, і хоча вони мають міцні соціальні зв'язки, родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення їх вини.

А тому, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених,але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, вважаю необхідним продовжити застосування обвинуваченим обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не може визначити розмір застави чи змінити запобіжний захід для обвинувачених, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 258 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 331, ч.3 ст. 383 КПК України, головуючий суддя,-

УХВАЛИВ :

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жабенці Чемеровецького району Хмельницької області, на два місяця, тобто до 21 травня 2017 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Субіч Камянець-Подільського району Хмельницької області, на два місяця,тобто до 21 травня 2017 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Бугіль В.В.