Рішення № 68090310, 09.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23662/16-ц

Провадження № 2/761/6380/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Кривошиї К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 липня 2016 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно Кредитного договору від 05 вересня 2013 року № IKCASHSНG.165739.001 (далі - Кредитний договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем № 1, останньому було надано кредит у розмірі 12 100 грн. 00 коп. на споживчі потреби, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 0,001 % відсотків річних, а також зі сплатою Відповідачем № 1 Позивачу комісії за надання фінансового інструменту в розмірі 1 100, 00 грн. у день укладення кредитного договору та сплати комісії щомісяця у розмірі 4 % від суми кредиту на термін до 04 вересня 2016 року, а Відповідач № 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Зауважує також, що Відповідач № 1 зобов'язувався відповідно до кредитного договору здійснювати погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, комісії за користування кредитом, інші витрати. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 05 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем № 2 укладено Договір поруки № PX029031.165744.001 (далі - Договір поруки), згідно якого Відповідач № 2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем № 1 зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п. 2 Договору поруки Відповідач № 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Відповідач № 1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4 Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем № 1 будь-якого зобов'язання за Кредитним договором, Відповідач № 1 і Відповідач № 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Проте, взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором Відповідач № 1 не виконав, внаслідок чого, станом на 09 червня 2016 року у нього виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 68 537 грн. 85 коп. Позивач просив суд ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно вказану суму із Відповідача № 1 та Відповідача № 2, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник Позивача подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони Позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавали.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 05 вересня 2013 року між Позивачем та Відповідачем № 1 був укладений кредитний договір що в сукупності складається з Кредитного договору № IKCASHSНG.165739.001 про надання Відповідачу кредиту в сумі 11 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби та 1 100 грн. 00 коп. з метою оплати винагороди банку за надання фінансового інструменту, на термін до 04 вересня 2016 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 0,001 % відсотків річних, а також зі сплатою Відповідачем 1 Позивачу комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 4, 00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, при цьому відсотки за користування кредитом на суму прострочено заборгованості нараховуються у розмірі 36 % відсотків річних за кожен день прострочення ( а.с.20-22).

Також, 05 вересня 2013 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем № 2 укладено Договір поруки № PX029031.165744.001, згідно п. 1 якого Відповідач №2 поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем № 1 зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до п. 2 Договору поруки Відповідач № 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Відповідач № 1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 6 Договору поруки у випадку невиконання Відповідачем 1 будь-якого зобов'язання за Кредитним договором, Відповідач № 1 і Відповідач № 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники (а.с. 25-26).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання Відповідачем не виконуються, внаслідок чого за підрахунками Позивача, перевірених судом, у Відповідача № 1 виникла заборгованість перед Позивачем у розмірі 68 537 грн. 85 коп., із яких поточна заборгованість по кредиту складає - 1 316 грн. 19 коп.; прострочена заборгованість по кредиту - 9 772 грн. 84 коп.; поточна заборгованість за процентами по кредиту - 0 грн. 1 коп.; прострочена заборгованість за процентами - 4 437 грн. 76 коп.; поточна заборгованість по комісії - 484 грн. 00 коп.; прострочена заборгованість по комісії - 14 036 грн. 00 коп.; заборгованість за штрафами та пенею - 38 491 грн. 06 коп., які підлягають стягненню солідарно із Відповідачів на користь Позивача.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідачів на користь держави підлягає стягненню солідарно судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

А всього із Відповідачів на користь Позивача підлягає стягненню солідарно 69 915 грн. 85 коп.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись статями 10, 11, 13, 60, 88, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), солідарно, на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (код ЄДРПОУ 36470620) кошти у розмірі 68 537(шістдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять сім) гривнень 85 коп.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, на користь держави судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Києва за письмовою заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене Публічним акціонерним товариством «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :