Ухвала суду № 68090013, 21.06.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/879/17

ун. № 759/11495/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугансьвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Лугансьвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

16.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугансьвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3

10.03.2017 року ухвалою судді Миколаєць І.Ю. позовна заява прийнята до свого провадження та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ДП «Луганськвугілля» в особі ВВП «Шахта «Ніканор-Нова» на користь ОСОБА_1 100 033,56 грн., що складається з:

-17 073, 00 грн. - нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з червня 2014 року по січень 2016 року;

-3 646, 60 грн. - заробітна плата за час вимушеного простою з вини підприємства;

-6 257, 44 грн. - розрахунковий обсяг індексації суми заборгованості по зарплаті відповідно до зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги;

-39 709 грн. - компенсації втрат доходів в наслідок затримки розрахунків при звільненні;

-33 344,52 грн. - підвищення на 50% заробітна плата за фактичний час перебування в таких районах, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах її проведення, згідно Постанови КМУ № 522 від 22.07.2015 р.

Подана позовна заява про збільшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Як передбачено частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору визначена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пільги щодо сплати судового збору, визначені у статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. (п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»)

Виходячи з предмету спору, позивачем пред'явлено позов до відповідача з декількома позовними вимогами, які підлягають оплаті судового збору, а саме за вимоги: стягнення заробітної плати за час вимушеного простою з вини підприємства, стягнення розрахункового обсягу суми заборгованості по зарплаті відповідно до зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги, стягнення компенсації втрат доходів в наслідок затримки розрахунків при звільненні, стягнення за підвищення на 50% заробітна плата за фактичний час перебування в таких районах, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах її проведення, згідно Постанови КМУ № 522 від 22.07.2015 р.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного позивачу необхідно надати платіжний документ ( подається до суду в оригіналі) про сплату судового збору за кожну заявлену вимогу, оскільки відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судовго збору в розумінні положень п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви копію заяви про збільшення позовних вимог для направлення відповідачу.

Таким чином, вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугансьвугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява та заява про збільшення позовних вимог буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Миколаєць