Ухвала суду № 68089920, 01.08.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/398/17

ун. № 759/10084/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату, суд

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішення державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження оскаржувалися до суду, що встановлено ухвалою від 19 січня 2017 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 серпня 2015 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ПАТ «Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату (а.с. 61-66).

11 лютого 2016 року представник позивача отримав виконавчий лист №759/10084/15-ц по справі від 11 серпня 2015 року (а.с.74).

Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент пред'явлення виконавчого документа), строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становить один рік.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав і обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову юридичну силу, не виконувалося б на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником вчасно пред'явлено виконавчий документ до виконання державною службою, проте, постановою від 04.04.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження (а.с. 78-78А), про що зроблено відповідну відмітку на виконавчому листі (а.с. 79). Заявник звертався до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, за наслідками розгляду постановлено ухвалу (а.с. 92-93). Станом на момент розгляду заяви, відсутні відомості про виконання рішення суду в інтересах заявника, а пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не дає можливості ОСОБА_1 звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, заява ОСОБА_1 про поновлення строку для його пред'явлення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з виконання рішення пр.. №2/759/4533/15 справа №759/10084/15-ц у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут електромеханічних приладів» про зобов'язання видати довідку про роботу і заробітну плату

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: