Ухвала суду № 68089335, 04.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8654/17

1-кс/755/3700/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "04" липня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сухініної О.С., прокурора Руснака Д.О., захисника Николенка Р.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, українця, з повною загально середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12017100040007810 від 06.07.2017 р. із клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Відповідно до тексту клопотання, ОСОБА_3, 06.06.2017 приблизно о 03 год. 40 хв. перебував за адресою: м. Київ, пр-т Ватутіна, 8-А, де побачив автомобіль синього кольору, марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна маючи на меті власне незаконне збагачення він обрав об'єктом свого протиправного посягання майно, яке знаходилось у салоні вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля, і за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, які мав при собі, шляхом зламу замка передніх правих дверей даного автомобіля, відчинив його.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті власне протиправне збагачення ОСОБА_3, сів до салону автомобіля та здійснив його обшук, і у передніх водійських дверях виявив металеві кусачки, вартістю 100 гривень, а також в бардачку коробку з LED-лампами в кількості 2 штуки, загальною вартістю 800 гривень, та портативний зарядний пристрій білого кольору, вартістю 700 гривень, і заволодів даними речами, а саме помістив до власної сумки, яку заздалегідь мав при собі.

В подальшому ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано працівниками поліції безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення.

06.06.2017 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

07.06.2017 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 05 серпня 2017 року.

Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено: ОСОБА_3 будучи притягнутий до кримінальної відповідальності знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 14.06.2017 приблизно об 04-00 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна знаходився по вул. Вершигори 3-Б, в м. Києві, де обрав об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в автомобілі НОМЕР_2.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3, підійшов до вказаного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто зісторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевих ножиць, які зберігав при собі, розбив скло правих передніх дверей вказаного автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через розбите скло відкрив бардачок данного автомобіля звідки повторно таємно викрав матерчатий зарядний пристрійміні «USB» вартістю 150 гривень, автомобільний зарядний пристрій марки «Nokia» вартістю 120 гривень та універсальну викрутку вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_5

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд був затриманий через 80 метрів потерпілим ОСОБА_5, а саме біля житлового будинку №3 по вул. Вершигори в м. Києві

В результаті своїх злочинних дій, які полягли у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 290 гривень

14.06.2017 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

16.06.2017 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16 серпня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_3, будучи повідомленим про підозру, тобто притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення вище зазначених злочинів знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 27.06.2017 приблизно о 04-00 год. з метою повторного таємного викрадення чужого майна знаходився по пр-ту Генерала Ватутіна 8-А, в м. Києві, у дворі біля вказаного будинку, де обрав об'єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось в автомобілі синього кольору, марки «Фольксваген», д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинній умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вказаного автомобіля і за допомогою заздалегідь заготовлених ножиць, які мав при собі, шляхом зламу замка передніх лівих дверей даного автомобіля, відчинив його.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті власне протиправне збагачення ОСОБА_3, сів на переднє водійське сидіння до салону автомобіля та оглядаючи здійснив обшук і виявив автомагнітолу «Shutle», вартістю 650 гривень, рідкий клей водостійкий, який матеріальної цінності не становить та перчатки нові, жовто-чорного кольору в кількості 7 пар, вартістю 15 грн. за пару, вартістю 105 грн. і заволодів даними речами, а саме помістив їх до пакету.

В подальшому ОСОБА_3 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для проведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його було затримано ОСОБА_6.

В результаті чого злочинних дій, які полягли у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 755 грн.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 05 год. 50 хв. перебував за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 3 а, де побачив автомобіль сірого кольору, марки «ВАЗ -2110», д/н НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_7

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме речей, що належать потерпілому ОСОБА_7, які знаходилися у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і маючи на меті незаконне збагачення,ОСОБА_3 підійшов до зазначеного вище автомобіля, та за допомогою знайденої на місці події цеглини, розбив переднє праве скло автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через утворений віконний проїм проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав автомагнітолу «FM/SD/USBplayer», вартістю 1000 грн.

В подальшому ОСОБА_3 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 приблизно о 06-00 год. перебував за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 3 а, де побачив автомобіль синього кольору, марки «Suzuki», д/н НОМЕР_4, який перебуває у користуванні ОСОБА_8

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме речей, що належать потерпілому ОСОБА_8, які знаходяться у вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, і маючи на меті незаконне збагачення,ОСОБА_3 підійшов до зазначеного вище автомобіля, та за допомогою ножиць, які заздалегідь мав при собі, пошкодив багажник автомобіля.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 через відкритий багажник проник до даного автомобіля, звідки повторно таємно викрав набір ключів вартістю 500 грн.

В подальшому ОСОБА_3 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було завершено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції безпосередньо на місці кримінального правопорушення.

03.07.2017 процесуальним керівником в провадженні, на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України винесено постанову про об'єднання матеріалів кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040009360 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, № 12017100040009361 від 03.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та № 12017100040008833 від 27.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по яких не встановлено підозрюваного, проте є достатньо підстав вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється досудове розслідування, вчинені однією особою.

Підозрюваному ОСОБА_3 07.06.2017 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, після чого ОСОБА_3 скоїв повторний аналогічний злочин та йому було обрано 16.06.2017 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Оскільки ОСОБА_3, перебуваючи на домашньому арешті вчинив ще три аналогічні злочини, наявні підстави та ризики вважати, що останній буде продовжувати свою злочинну діяльність та в подальшому буде вчиняти інші злочини.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив ряд аналогічних злочинів середньої тяжкості, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, не має постійного джерела прибутку, вчинив умисний корисливий злочин, може переховуватись від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення перебуваючи на домашньому арешті, з метою забезпечення підозрюваного покладені на нього процесуальних обов'язків, а обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання у зміні запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому просили залишити обраний раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, просили врахувати стан здоров'я підозрюваного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який навів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, думку підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, на виконання ст. 200 КПК України прокурор зазначив нові обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. А саме, що підозрюваний, до якого було застосовано раніше запобіжний захід у виді домашнього арешту вчинив нові аналогічні кримінальні правопорушення.

Суд при зміні запобіжного заходу враховує обставини передбачені ст.ст. 178, 184 КПК України, а саме, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, який раніше судимий, постійної роботи не має не одружений.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави згідно ч.5 ст.182 КПК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-196, 200 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Сухініної О.С. про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів - до 31 серпня 2017 року.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_9 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - що становить на момент винесення ухвали - 32000 грн.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, р/р - 37318005112089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим у провадженні.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення

застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджую внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її

проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя